Hvert år i Australien, naturen dyrker 8 nye træer til dig – men det alene løser ikke klimaændringerne

Fra Tasmaniens majestætiske skovgiganter til eukalypten på din naturstribe, træer i Australien er mange, varieret og nogle gange enormt. Men hvor mange er der egentlig? Og hvordan ændrer deres antal sig over tid?

For at besvare sådanne spørgsmål, vi kortlagde ændringer i Australiens trædække i detaljer, ved hjælp af 30 års satellitbilleder. Vi offentliggjorde resultaterne i et nyligt papir og gjorde dataene tilgængelige for alle i vores nye TreeChange-interaktive web.

Måske overraskende, det viser sig, at vi siden 1990 har fået træer hurtigere, end vi mister dem. Gennemsnitlig, vi har fået otte "standardtræer" om året for hver australier.

I alt, vi fandt ud af, at der i øjeblikket svarer til 1, 000 standardtræer for hver australier. Men det betyder ikke, at alle vores skove har det godt.

Der er 24 milliarder standardtræer i Australien

At tælle træer er svært, da der altid er flere små træer end store. Så vi definerede en "standard":forestil dig et tyggegummitræ med en stamme på 30 centimeter i diameter, stående omkring 15 meter høj.

Det er den slags træ i god størrelse, du måske finder i din gade eller baghave - ikke stort, men heller ikke lille. Det kan være blevet plantet for 15 eller 20 år siden. Skær det ned og lad det tørre ud, og den vil veje omkring et halvt ton.

For at tælle antallet af træer i Australien, vi estimerede først den samlede masse af træer ved at kombinere satellit- og markmålinger. Derefter sammenlignede vi dette resultat med vægten af ​​et standardtræ.

Vi fandt ud af, at den samlede skovbiomasse i hele Australien rummer det, der svarer til omkring 24 milliarder standardtræer.

Hvad det betyder for skove og kulstofemissioner

Hvis den samlede masse og antallet af træer er steget i Australien, betyder det, at skovarealet er udvidet, også? For at fastslå det, du skal bestemme, hvor mange træer der laver en skov.

Typisk, at blive kaldt en skov i Australien, en krone af træer over to meter høje skal skygge 20 % af jorden. Hvis kun 10-20% af jorden er skyggefuld, vi kalder det i stedet for et skovområde.

Efter denne definition, vi har vundet svimlende 28 millioner hektar skov i løbet af de sidste 30 år, plus yderligere 24 millioner hektar skov.

Så hvor kom de fra, og hvorfor blev det ikke rapporteret i nyhederne? Sandsynligvis fordi de fleste af træerne allerede var der. De blev bare større og tættere, og krydsede tærsklen til vores definition af en skov, så blev regnet med.

Og er otte nye træer hvert år, Per person, nok til at opsuge vores drivhusgasemissioner? Ingen.

Efter internationale standarder er vores emissioner massive, svarende til det kulstof, der er lagret i 24 standardtræer pr. person pr. år. Ikke desto mindre, de otte nye træer gør os en stor tjeneste.

Og yderligere kulstof lagres på skovbunden i, for eksempel, træstammer og grene, samt under overfladen som organisk stof. Dette er værd, måske, flere træer af kulstof. Men det er ikke klart, hvor sikre disse kulstofaflejringer er mod brand og tørke.

Stadig, hvis du ville sætte dig selv et nytårsforsæt, at plante de yderligere 16 træer ville være en god start.

Gevinster og tab

Den stigende tendens i skovudstrækning har ikke været jævn – der har været store udsving svarende til våde og tørre perioder.

For eksempel, klimaet i det nordlige Australien er blevet vådere i løbet af de sidste 30 år, som har hjulpet træets vækst. Ændringer i brandregimet og gødningseffekten af ​​vores kuldioxidudledning til atmosfæren kan også have spillet en rolle.

Og ligesom øget nedbør kan være med til at øge arealet af skove, tørke og skovbrand kan få dem til at forsvinde.

Skovbrande fjerner eller dræber måske ikke de fleste træer, men de kan forårsage nok tilbagegang, svidning eller udtynding for, at vegetationen ikke opfylder definitionen af ​​en skov eller skov.

Logning kan også forårsage et kludetæppe af gevinster og tab, når det gennemgår cyklusser med høst, genvækst og genplantning. Og jordrydning af indfødte skove foregår stadig i Australien, såsom i Tasmaniens gamle skove, som er afgørende for det oprindelige dyreliv.

Det er ikke alle gode nyheder

Mens vi fandt ud af, at det samlede areal og biomassen af ​​skove og skove er steget, kvalitet kan være vigtigere end kvantitet, når det kommer til vores økosystemer.

Der skal mange ting til for at skabe en skov af høj kvalitet, såsom en rig underhistorie af flerårige arter, inklusive græs og buske, og endda træstammer og grene på jorden. Disse funktioner giver vigtige levesteder for mange indfødte dyr.

Store gamle træer er også vigtige. Nogle træer tager hundreder af år at nå deres største størrelse, tårner sig op til 100 meter højt.

Disse skovgiganter er et økosystem i sig selv, med fugle og trælevende pattedyr, såsom sugargliders, stole på deres afkroge. Gamle skove rummer også langt mere kulstof end en ny skov.

I nogle tilfælde, nogle få tilbageværende skove og skove er alt, hvad der er tilbage af et truet økosystem, såsom en gang rigelige kassegummi græsklædte skove.

Sådanne gamle eller sjældne skove er svære eller umulige at erstatte, når de først er tabt. Så at skabe nye skove bør aldrig ses som et alternativ til at beskytte vores eksisterende.

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs den originale artikel.