Hvilken mælk er bedst for miljøet? Vi sammenlignede mejeri, nød, soja, hamp og kornmælk

Det kan være svært at træffe miljøbevidste valg i butikkerne, når vi bliver præsenteret for så mange muligheder, især når det kommer til mælk. Skal vi købe plantebaseret mælk, eller mejeri? Vi har set på beviserne for at hjælpe dig med at vælge.

Mejeri har det største miljømæssige fodaftryk, langtfra

Enhver plantebaseret mælk, det være sig lavet af bønner, nødder eller frø, har en lettere påvirkning end mejeriprodukter, når det kommer til drivhusgasemissioner, samt brugen af ​​vand og jord. Alle tilgængelige undersøgelser, herunder systematiske anmeldelser, påpeger kategorisk dette.

En undersøgelse fra 2018 anslår, at mejeriprodukter er omkring tre gange mere drivhusgasemissionsintensive end plantebaseret mælk.

I tilfælde af komælk, dets globale opvarmningspotentiale - målt som kilogram kuldioxidækvivalent per liter mælk - varierer mellem 1,14 i Australien og New Zealand til 2,50 i Afrika. Sammenlign dette med det globale opvarmningspotentiale for plantebaseret mælk, hvilken, gennemsnitlig, er kun 0,42 for mandel- og kokosmælk og 0,75 for sojamælk.

Hvad mere er, mejeri kræver generelt ni gange mere jord end nogen af ​​de plantebaserede alternativer. Hver liter komælk bruger 8,9 kvadratmeter om året, sammenlignet med 0,8 for havre, 0,7 for soja, 0,5 for mandel og 0,3 for rismælk.

Vandforbruget er tilsvarende højere for komælk:628 liter vand for hver liter mejeri, sammenlignet med 371 for mandel, 270 for ris, 48 for havre og 28 for sojamælk.

Mælk fra nødder

Mælk kan laves af næsten alle nødder, men mandel, hasselnød og kokos har vist sig at være populær. Ikke alene kræver nøddemælk generelt mindre landarealer, træerne de vokser på absorberer kulstof og, i slutningen af ​​deres liv, producere nyttig træagtig biomasse.

Stadig, der er store forskelle i de geografiske forhold, hvor forskellige nøddetræer dyrkes.

Mandel

Californien er den største producent af mandelmælk i verden, efterfulgt af Australien.

Sammenlignet med andre plantebaserede mælkemuligheder, dets vandforbrug er meget højere og afhænger i høj grad af ferskvandsvanding. En kerne californisk mandel kræver 12 liter vand, hvilket rejser spørgsmål om den industrielle produktion af disse nødder i områder med mangel på vand.

Men den største miljømæssige bekymring med mandelproduktion i USA er den høje dødelighed af bier, bruges til krydsbestøvning af træer. Det kan skyldes, at bierne er udsat for pesticider, herunder glyphosat, og det intensive industrielle landbrug, som drastisk transformerer naturens skrøbelige økosystemer.

I Australien, hvor mandelplantager er mindre og mindre industrialiserede, biavlere oplever ikke sådanne problemer. Stadig, Der er brug for millioner af bier, og brande, tørke, oversvømmelser, røg- og varmeskader kan true deres helbred.

Kokosnød

Generelt, kokosmælkens miljøpræstation er god - kokosnøddetræer bruger små mængder vand og absorberer kuldioxid.

Men da kokosnødder kun dyrkes i tropiske områder, den industrielle produktion af denne mælk kan ødelægge dyrelivets levesteder. En stigende global efterspørgsel efter kokosmælk vil sandsynligvis lægge yderligere pres på miljøet og dyrelivet, og uddybe disse konflikter.

Hasselnød

Hasselnød er en bedre mulighed for miljøet, da træerne krydsbestøves af vind, som transporterer luftbåren tør pollen mellem naboplanter, ikke bier.

Hasselnødder vokser også i områder med større nedbør omkring Sortehavet, Sydeuropa og i Nordamerika, kræver meget mindre vand end mandeltræer.

Hasselnøddemælk er allerede kommercielt tilgængelig, og selvom efterspørgslen og produktionen er stigende, dyrkningen af ​​busktræerne er endnu ikke udsat for intensiv stordrift.

Mælk fra bælgfrugter

Sojamælk er blevet brugt i årtusinder i Kina og har allerede en etableret tilstedeværelse i Vesten, men hampalternativet er relativt nyt.

Alle bælgfrugter er nitrogenfikserende. Det betyder, at bakterierne i plantevævet producerer nitrogen, hvilket forbedrer jordens frugtbarhed og reducerer behovet for gødning. Bælgfrugter er også vandeffektive, især sammenlignet med mandler og mejeriprodukter.

Soja

Sojamælk har en meget god miljøpræstation med hensyn til vand, globalt opvarmningspotentiale og arealanvendelse.

USA og Brasilien er de største leverandører af sojabønner, og planten er meget alsidig, når det kommer til dens kommercielle anvendelser, med en stor andel af bønnerne brugt som husdyrfoder.

Imidlertid, et stort miljøproblem er behovet for at rydde og omdanne store dele af naturlig vegetation til at dyrke sojabønner. En samlet reduktion i efterspørgslen efter kød og animalske fødevarer kan potentielt mindske behovet for at producere store mængder sojabønner til dyrefoder, men vi er endnu ikke vidne til sådanne ændringer.

Hamp

De miljømæssige fordele ved hampmælk gør det til en game-changer.

Dens frø forarbejdes til olie og mælk, men selve planten er meget alsidig - alle dens dele kan bruges som byggemateriale, tekstilfibre, papirmasse og papir eller hampbaseret plast.

Dens rødder vokser dybt, som forbedrer jordstrukturen og reducerer tilstedeværelsen af ​​svampe. Det er også modstandsdygtigt over for sygdomme, og det giver en masse skygge, som hæmmer væksten af ​​ukrudt. Det her, på tur, cuts down the need for herbicides and pesticides.

Hemp requires more water than soy, but less than almond and dairy. Despite being one of the oldest crops used, især i Europa, hemp is produced in very low quantities.

Milks from grains

We can produce plant-based milk from almost any grains, but rice and oat are proving popular. Imidlertid, they require more land compared with nut milks.

Rice

Rice milk has a big water footprint. More notably, it's associated with higher greenhouse gas emissions compared to the other plant-based options because methane-producing bacteria develop in the rice paddies.

I nogle tilfælde, rice milk may contain unacceptable levels of arsenic. And applying fertilizers to boost yields can pollute nearby waterways.

Oat

Oat milk has been becoming increasingly popular around the world because of its overall environmental benefits.

But similar to soy, the bulk of oat production is used for livestock feed and any reduction in the demand for animal-based foods would decrease the pressure on this plant.

Currently grown in Canada and the US, most oat operations are large-scale monoculture, which means it's the only type of crop grown in a large area. This practice depletes the soil's fertility, limits the diversity of insects and increases the risk of diseases and pest infection.

Oats are also typically grown with glyphosate-based pesticides, which tarnishes its environmental credentials because it can cause glyphosate-resistant plant, animal and insect pathogens to proliferate.

The final message:diversify your choices

Organic versions of all these plant-based milks are better for the environment because they use, for eksempel, fewer chemical fertilizers, they're free from pesticides and herbicides, and they put less pressure on the soils. Any additives, be it fortifiers, such as calcium or vitamins, flavors or additional ingredients, such as sugar, coffee or chocolate, should be taken into account separately.

Packaging is also very important to consider. Packaging contributes 45% of the global warming potential of California's almond milk. And it's worth keeping in mind that wasting milk has a much bigger environmental footprint, and questions the ethics of how humans exploit the animal world.

Hvis, as a consumer you are trying to reduce the environmental footprint of the milk you drink, the first message is you should avoid dairy and replace it with plant-based options.

The second message is it's better to diversify the plant-based milks we use. Shifting to only one option, even if it's the most environmentally friendly one for the time being, means the market demand may potentially become overexploited.

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs den originale artikel.