Den nye form for klimastyring

Der er stor forvirring om vigtigheden af ​​globale forhandlinger om klimaændringer. Mange mennesker har indtryk af, at det, der sker i deres eget land, er ligegyldigt, og at al den vigtige politiske beslutningstagning sker på globalt plan. Faktisk, det modsatte er tilfældet.

Fra Kyoto til Paris

Den globale klimapolitiks historie går 30 år tilbage. Afslutning på to års forhandling, globale ledere underskrev FN's rammekonvention om klimaændringer i 1992, og derefter den første underaftale til den traktat i 1997, Kyoto-protokollen. Deres vejledende antagelse for Kyoto var, at det var dyrt at reducere drivhusgasemissioner, og at intet land frivilligt ville bære omkostningerne ved at gøre det, medmindre det vidste, at andre lande også gjorde det, på nogenlunde sammenlignelige niveauer.

Derfor strukturerede forhandlerne Kyoto omkring et sæt bindende nationale emissionsreduktioner, hvert land til en reduktion på omkring 5 % over en tiårig periode, og et system til at straffe lande, der ikke opfyldte deres forpligtelser. Også ud fra en antagelse om høje omkostninger etablerede de et sæt globale kulstofmarkeder, at flytte nogle emissionsreduktioner til de lande, hvor omkostningerne var lavere. Udviklingslandene forpligtede sig ikke til emissionsreduktioner, begrundet i deres behov for at koncentrere sig om at hæve levestandarden. Da deres emissioner på det tidspunkt var små, dette var ikke en deal breaker.

Da det første sæt af emissionsreduktioner under Kyoto havde fundet sted, slutter i 2012, forhandlerne vendte tilbage for at blive enige om en anden runde af forpligtelser. Inden da udviklingslandenes emissioner var vokset betydeligt, og det var også ved at blive klart, at langsigtede emissionsreduktioner skulle være 100 %. De nåede et dødvande, fordi udviklingslandene stadig ikke var villige til at underkaste sig bindende emissionsreduktioner, og mange rige lande – såsom Japan, Australien, og USA - var lige så uvillige, hvis udviklingslandene ikke var med om bord.

Fra regime til overenskomst

Så forhandlerne startede forfra, og kom med en meget anderledes traktat i 2015:Parisaftalen. Heri, alle lande er enige om at fastsætte nationale emissionsreduktionsmål, og at opdatere disse mål hvert femte år, men hvad disse mål er, er helt op til dem.

I øvrigt, hvis et land ikke når sit mål, der kommer ingen straf. Alle lande forpligter sig også til at arbejde sammen om at dele data om deres emissioner, om de politikker, de har indført for at reducere disse emissioner, og om niveauet af klimainvesteringer, der finder sted. Velhavende lande er enige om at yde økonomisk og teknisk bistand til fattigere, hjælpe dem med at reducere deres emissioner.

I vores arbejde for det mellemstatslige panel om klimaændringer, der vurderer effektiviteten af ​​det internationale samarbejde, mine kolleger og jeg har samlet hundredvis af videnskabelige artikler, der evaluerer Paris-aftalen. Mange er meget kritiske. Hvor er de bindende mål? Hvor er incitamentet for frikørsel? Hvor er et globalt kulstofmarked for at lette handel med emissioner og en sænkning af de samlede omkostninger? andre, imidlertid, hævder, at Paris-aftalen i virkeligheden er et fremskridt. Jeg er kommet til at tilhøre den gruppe. For at forklare hvorfor, et kig på den globale reaktion på coronakrisen kan være nyttig.

En begrundelse for samarbejde

Mens jeg skriver dette, Næsten alle de velhavende lande har stort set bragt dødsraten fra COVID 19 et godt stykke fra den indledende bølge, selvom vi er midt i en anden bølge, når det kommer til nye sager. De økonomiske omkostninger ved de første bølge-lockdown-trin var høje, men lande tog alligevel sådanne handlinger, at tro, at omkostningerne - økonomiske og humanitære - ville have været langt højere uden.

Der var ingen global aftale, der forpligtede lande til at bekæmpe virussen. Men det behøvede ikke at være, fordi hvert land havde et incitament til at bekæmpe det, uanset hvad andre lande gjorde. En mere begrænset form for internationalt samarbejde for at bekæmpe coronavirus er opstået. Der har været en enorm mængde deling af data, med hensyn til både sagstal og udviklende medicinsk bedste praksis. Der er begyndt at komme mere bistand specifikt fra rige til fattigere lande, såsom med medicinske forsyninger. Verdensbanken har netop lanceret et program til at distribuere de forventede vacciner. Begrundelsen for international støtte er simpelthen, at jo hurtigere vi kan håndtere krisen globalt, jo bedre er det for os alle, reducere det enorme dødstal og de hidtil usete økonomiske omkostninger.

Ændring af den økonomiske virkelighed

Jeg ser ligheder med klimaforandringer. Mest vigtigt, den grundlæggende økonomi i klimaændringer har ændret sig siden Kyoto blev underskrevet. Startede for to årtier siden, mange lande vedtog politikker for at stimulere investeringer i vedvarende energiteknologier, og disse har båret frugt:med "learning-by-doing" og stigende stordriftsfordele, omkostningerne ved disse teknologier er faldet drastisk.

For eksempel, de samlede omkostninger ved at eje og køre en bil, der kører på vedvarende elektricitet, er nu ofte lavere end for en bil, der bruger benzin eller diesel. I flere og flere tilfælde sparer skiftet til kulstoffri energikilder penge, selv under hensyntagen til omkostningerne ved ny infrastruktur. Næsten over hele linjen, emissionerne i de rige lande er begyndt at falde, og efterhånden som nye politikker træder i kraft, Jeg er optimistisk, at denne tendens vil accelerere.

Men dette står i modsætning til fattigere lande, hvor emissionerne stadig stiger. Generelt, disse lande mangler de økonomiske, teknisk, og styringskapacitet til at omstrukturere deres industrisektorer omkring grønne teknologier. Så ligesom lande ønsker at begrænse coronavirus, de ønsker at reducere deres emissioner, men mange af dem har brug for hjælp. Det er i vores interesse, at de får det. Paris-aftalen reagerer på disse omstændigheder.

Lokale og nationale tiltag betyder mere

Hvert år omkring denne tid, tusindvis af klimaforhandlere konvergerer et sted i verden. I år skulle det have været Glasgow, før de blev udskudt på grund af virussen. Mange mennesker behandler resultaterne af de globale forhandlinger som afgørende for fremtiden for klimabeskyttelse. Virkeligheden, imidlertid, er, at sidste gang, at forhandlere skændtes om timingen og omfanget af emissionsreduktioner, var for næsten et årti siden.

Siden da, internationale klimaforhandlinger er blevet næsten udelukkende om, hvordan lande kan hjælpe hinanden med at transformere deres økonomier grønne. I dagens nye verden af ​​klimastyring, de økonomiske og politiske kræfter til at styrke klimapolitikken er simpelthen stærkere i hvert enkelt land, end de nogensinde har været i stand til at være i FN's forhandlingshaller. Disse kræfter skal nu arbejde intensivt, hvis vi stadig vil nå klimamålet fra Paris.