Betingede forpligtelser kan få Australien til at gøre en rimelig andel af klimaændringer

Det Internationale Energiagenturs seneste milepælsrapport satte endnu et skarpt fokus på Australiens manglende handling på klimaændringer. Samme nat blev rapporten frigivet, advarsel mod nye projekter med fossilt brændstof, forbundsregeringen annoncerede 600 millioner dollars til et nyt gasfyret kraftværk.

Denne meddelelse er skuffende, men ikke overraskende.

Det er bare den sidste pinlige hændelse fra Morrison -regeringen, når det kommer til klimaforandringer, da den ikke fastsætter nogen meningsfulde nye mål, internationalt klimatopmøde efter klimatopmøde.

Hvis vi tager et filosofisk perspektiv på spørgsmålet, Jeg tror, ​​at der er en forsigtig og strategisk måde for Australien at gøre sin rimelige andel, en der ikke er blevet bredt overvejet:vedtagelse af "betingede forpligtelser".

Løsning af et problem med kollektiv handling

Betingede forpligtelser er løfter om at øge (eller sænke) emissionsreduktionsindsatsen, alt efter hvad andre gør. For eksempel, forestil dig, hvis Australien offentligt ville bekræfte vores asiatiske naboers klimaambitioner, og benyt lejligheden til at gøre disse ambitioner mere konkrete via et betinget tilbud:at vi ville indføre en kulstofafgift, hvis Kina eller Japan først skulle gøre det.

Indtil nu, betingede forpligtelser har været udviklingslandenes domæne, der søger international finansiering. Vi kan se dette i de "nationalt fastsatte bidrag"-langsigtede mål under Parisaftalen-i Angola, Nigeria og andre lande, hvilket indebærer at øge deres emissionsreduktionsmål betinget af (typisk uspecificeret) økonomisk støtte fra rigere nationer.

Men lad os se på, hvorfor betingede forpligtelser også kan arbejde på en mere effektiv måde for at øge indsatsen for at begrænse klimaændringer i rigere lande.

Klimaændringer har strukturen som et "kollektivt handlingsproblem", hvor mange nationer har en interesse i i fællesskab at forhindre skade. Men hver enkelt uafhængige indsats er uden tvivl omkostningseffektiv, selv for relativt "altruistiske" nationer, der lægger en højere præmie på det globale velbefindende, på grund af at gøre en lille forskel for det globale resultat.

Det er derfor, Australiens bidrag til klimaforandringerne er usædvanligt, og alligevel er vores reaktion på problemet betydelig.

Hvis du indtager en "ikke-konsekvensistisk" etisk holdning til kollektive skader, du tror måske, at sagen om ambitiøse emissionsreduktioner er ligetil:det er ikke acceptabelt at bidrage til en stor skade, på trods af at den gør en forholdsvis lille forskel.

Men dem med "konsekvensistisk" ræsonnement vil fastholde, at vi skal vælge vores kampe og koncentrere os om, hvor vi kan gøre mest gavn. Det er velgørende læsning af Morrison-regeringens halvhjertede klimapolitik.

En sådan strategi beskytter bestemt mod risikoen for, at andre nationer frigiver vores mulige klimaindsats, gør dem dyre og forgæves. Med andre ord, vi bruger måske store penge og gør alligevel meget lille forskel for klimaproblemet og dermed australiernes og andre globale borgeres trivsel.

Men vil en samordnet australsk indsats for at afbøde klimaforandringer nødvendigvis opnå lidt godt? Det er ekstremt risikabelt at antage det.

Enten vil Australien blive udeladt i kulden, hvis en effektiv koalition af samarbejdende nationer dukker op, måske på baggrund af de mange ambitioner, der for nylig blev annonceret på USA's præsident Joe Bidens globale klimatopmøde.

Eller også vil fremtiden være lige så dyster for Australien, som for enhver anden nation, skulle alle samarbejdsbestræbelser mislykkes, og vi står over for et ugæstfrit klima.

Tilmelding til klimaklubben

Deltagelse og styrkelse af en international koalition for klimaindsats (eller "klimaklub") er en mindre risikabel måde at forhandle et kollektivt problem, hvor der er meget på spil.

En vigtig diplomatisk strategi, til denne ende, er betingede forpligtelser - løfter om at foretage afbødende indsats i tilfælde af, at andre nationer opfylder lignende forpligtelser.

På denne måde, vi kan sikre, når vi køber en lille "andel" i et stabilt klima, vi får mange flere aktier gratis. Det er, mens de direkte virkninger af vores emissionsreduktion på klimaændringer ville være små, de samlede indirekte virkninger - summen af ​​alle internationale emissionsreduktioner i takt med vores egne - ville være betydelige. Og virkelig værd at få.

Lad os sige, at der var en betinget forpligtelse, der strakte sig til produktion af fossilt brændstof:Australien ville beskatte vores kulproduktion, hvis Kina også ville gøre det. Hvis free-rider-problemet er det, der forhindrer Australien i at gøre sin rimelige andel af klimaændringer, dette burde være en attraktiv vej frem.

Australien kunne derefter spille en afgørende diplomatisk rolle i at udvide kredsen af ​​betingede forpligtelser til de andre store kulproducenter i vores region, såsom Indien og Indonesien.

Der ville ikke være nogen grund til, at lande virkelig bekymrede sig over det globale klima, såsom USA under Biden -administrationen, at tage fejl af denne "kulskatteklub". Men at udvide medlemskabet ud over sådanne lande ville kræve incitamenter, herunder særlige handelsfordele, blandt dem i klimaklubben.

Dette kan være i form af tilsagn om at forfølge handel med nye grønne produkter, såsom grønt stål og kulstoffri kulstof, eller fritagelse for grænseskatter (i henhold til Den Europæiske Unions strategi).

Hvis de mere tilbageholdende medlemmer undlod at følge op på deres forpligtelser, de ville blive bortvist fra klubben. Men forudsat at incitamenterne var gode nok, dette ville være usandsynligt. Og selv da, det ville ikke være ødelæggende for den kollektive indsats, hvis der var nok entusiastiske samarbejdspartnere tilbage.

Som en stak dominoer

Selvfølgelig, betingede forpligtelser skal være troværdige - andre skal tro, at de bliver fulgt op. Og det er ikke let at fastslå.

Men det er her, internationale møder og traktater kan spille en afgørende rolle. Det næste store internationale topmøde, COP26, afholdes i november i år, hvor verdens ledere vil forsøge at blive enige om en ny plan for at tackle klimaændringer.

Med så meget på spil, der er ingen grund til ikke at indgå storslåede og fremsynede betingede forpligtelser, der afspejler den slags klima, vi kollektivt ønsker at skabe.

Med omhyggeligt traktatdesign, nationer kan effektivt afdække deres væddemål:enten kommer andre til festen og gør det umagen værd at investere stort i emissionsreduktion, eller andre kommer ikke til festen, og vi gør en frygtelig situation ikke værre ved mangel på investeringer.

På denne måde, risikoen for høje omkostninger og ingen mærkbar klimagevinst reduceres for dem, der er på forkant med klimaindsatsen. Og, som en stak dominoer, risikoen reduceres for alle andre, herunder dem, der endnu ikke skal fødes.

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons -licens. Læs den originale artikel.