Miljøregnskab kan revolutionere naturbeskyttelse, men Australien har spildt sit potentiale

Lad os sige, at en ny kunstvandingsordning er foreslået, og at al den jord, den vil optage, skal ryddes - træer fældet, jorden vendte op, og levesteder ødelagt. Der skal også tildeles vand. Ville den økonomiske gevinst ved ordningen opveje skaderne på miljøet?

Det er den slags spørgsmål, de såkaldte "landregnskaber" kæmper med. Jordregnskaber er en type "miljøregnskab, " som måler vores interaktion med miljøet ved at registrere dem som transaktioner. De hjælper os med at forstå de miljømæssige og økonomiske resultater af beslutninger om arealanvendelse.

Miljøregnskab, som Australien har en national strategi for, søger at integrere miljømæssige og økonomiske data for at sikre bæredygtig beslutningstagning. Sidste måned, Australian Bureau of Statistics udgav landets første nationale landkonto under strategien, beskriver det som "eksperimentelt".

Miljøregnskab kan være en game changer for at bevare naturen, men kontoen frigivet af ABS falder fladt. Det er endnu et eksempel på Australiens miljøpolitiske kultur:vi udvikler eller vedtager gode ideer, men så bare pille ved dem, eller endda kassere dem.

Der kommer (rigtig) lang tid

Miljøregnskab har været længe undervejs og går tilbage til 1980'erne. Det er tæt forbundet med bæredygtig udvikling, og faktisk de to ideer udviklede sig sideløbende.

I 1992, Rio Earth Summit godkendte begge, og nationerne blev enige om at udvikle et internationalt system for miljøregnskaber.

Men det tog FN 20 år at godkende System of Environmental Economic Accounting (SEEA) – reglerne for udvikling af regnskaber – som en international statistisk standard. Denne påtegning betyder, at de er autoritative og kompatible med nationalregnskaber.

Derefter, marts i år, den internationale standard blev endelig udvidet til at dække økosystemregnskaber.

Så, hvordan bruges miljøregnskaber?

"Nationalregnskaber" er en måde at måle Australiens økonomiske aktivitet på, og de fortæller os vores bruttonationalprodukt (BNP). At knytte eksisterende nationalregnskaber til miljøregnskaber betyder, at vigtige beslutninger kan fange miljøet og økonomiske resultater, naturligvis træffer bedre beslutninger.

For eksempel, argumentet for at orientere en stimuluspakke mod investering i vedvarende energi og jordgenopretning vil være meget stærkere, hvis den ikke kun kan kvantificere økonomiske fordele, men gevinster til naturaktiver, fx gennem revegetering.

Sidder fast i 'eksperimentel' tilstand

Australien, gennem ABS, var tidligt på vej til at udvikle miljøregnskaber. Det har produceret eksperimentelle regnskaber siden midten af ​​1990'erne.

Nogle lande tager nu betydelige skridt til at udarbejde og anvende regnskaber. Og et kommuniké udsendt af G7 i maj støtter FN's SEEA og opfordrer til at gøre naturen til en fast del af al beslutningstagning – med andre ord, "mainstreaming af naturen." Dette er noget, som SEEA er ideelt til.

Det er ikke tilfældigt, at dette kommuniké dukkede op fra London. Storbritannien er førende inden for anvendelse af regnskab til miljø- og økonomisk ledelse. Det havde en naturkapitaludvalg i nogle år, og dens 25-årige miljøplan giver mulighed for yderligere kontoudvikling, herunder for byområder, fiskeri og skovbrug.

australske regeringer, på den anden side, har været langsomme til at bruge miljøregnskaber. Det tog indtil 2018 at blive enige om en uambitiøs national strategi, som specificerede "mellemliggende" resultater, kun til 2023.

Disse mål omfatter sådanne grundlæggende principper som at gøre miljøoplysninger for konti "findbare" og "tilgængelige". Dette er ikke langt væk fra, hvad føderale og delstatsregeringer først underskrev i en aftale for 30 år siden.

Og strategien placerer den hellige gral af politisk integration "ind i fremtiden" efter 2023 - f.eks. ud i det aldrig-aldrig. Som resultat, vi er på et langsomt spor og tilsyneladende fast i "eksperimentel" tilstand.

Så, hvad er problemet med den nye jordkonto?

Det nye jordregnskab er et meget lille skridt. Selvom det har samlet en masse information på ét sted, det fortæller os lidt, og ompakker i det væsentlige gammel information (de nyeste data er for 2016).

Det er også i et format, der ikke kan integreres med nationalregnskaber, eller endda med andre miljøregnskaber hidtil produceret i Australien, såsom dem, der dækker affald, vand, energi og drivhusgasemissioner.

Integration af miljømæssige og økonomiske oplysninger er raison d'etre for det internationale system. Så hvordan skete dette?

For konti produceret uden for ABS (såsom for drivhusgasemissioner), forskellige regnskabsrammer blev brugt, så det er forståeligt, selvom det er uheldigt. For jordregnskabet, det er mindre forståeligt, og vi kan kun spekulere.

Ikke at være i stand til at integrere jorden, vand og nationalregnskab betyder, at de miljøøkonomiske afvejninger ikke kan vurderes. Det ser ud til, at regeringen kæmper for at integrere en integrationsøvelse!

Regeringer fifler, mens planeten brænder

Australiens 2021 intergenerationelle rapport, udgivet i sidste måned, viser, hvor langt vi er fra at producere god miljøinformation.

Miljøafsnittet i rapporten anerkender klimaændringer og tab af biodiversitet som store problemer, og behovet for at tage højde for og vedligeholde naturkapital. Men den fortsætter med at gøre lidt mere end at fremsætte generelle bemærkninger og recitere standardregeringspunkter om eksisterende politikker.

Hvis rapporten var oplyst af omfattende miljøregnskaber, det kunne understøtte modelleringen af ​​miljøtrends fremadrettet. Dette ville give os en reel fornemmelse af sandsynlige ændringer i naturkapital og dens indvirkning på økonomien.

Men der er ingen planer om en sådan tilgang. Faktisk, denne form for "højt potentiale, lav ambition" tilgang til miljøpolitik er noget af et varemærke for denne regering. Et andet eksempel er den nylige udvælgelse af anbefalinger fra en uafhængig gennemgang af Australiens miljølovgivning.

Selvom en sådan tilgang kan give en vellykket politisk placebo, det er en formel for politisk fiasko.

Hvor højt skal wake-up call være? For nylig, en klimaforandringer-induceret "varmekuppel" ramte det vestlige Nordamerika. Lytton, Canada, som er tættere på Nordpolen end ækvator, knuste temperaturrekorder med svimlende 49,6 ℃, før de bliver decimeret af naturbrand.

Hvis bare sådanne katastrofer, inklusive vores egen sorte sommer, ville hæve politiske ambitioner mere end temperaturen.

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs den originale artikel.