Klimaændringsudfordring:Forskeres terminologi forvirrer offentligheden

En ny undersøgelse viser, at indbyggere i USA kæmper for at forstå termer, som ofte bruges af forskere til at beskrive klimaændringer. Undersøgelsesdeltagere sagde, at nogle af begreberne var for komplekse til at forstå. Andre udtryk blev misforstået i sammenhæng med klimaændringer. Deltagerne foreslog enklere, alternativt sprog.

Undersøgelsen er udgivet i en særudgave af Klimaændringer med titlen Climate Change Communication and IPCC.

Undersøgelsen blev ledet af USC Dornsife Public Exchange og omfattede et hold af USC-forskere og personale fra United Nations Foundation.

Undersøgelsesdeltagere blev bedt om at vurdere, hvor let det var at forstå otte udtryk hentet fra offentligt tilgængelige rapporter skrevet af det mellemstatslige panel om klimaændringer. (Dokumenterne brugt til undersøgelsen indeholdt ikke IPCC's seneste rapport, som blev frigivet til offentligheden den 9. august, 2021.) FN-fonden valgte vilkårene gennem uformel konsultation med IPCC.

De otte udtryk var "afbødning, " "kulstofneutral, " "hidtil uset overgang, " "vendepunkt, " "bæredygtig udvikling, " "fjernelse af kuldioxid, ""tilpasning" og "brat forandring." "Afbødning" var det sværeste udtryk at forstå; "brat forandring" var det nemmeste.

Deltagerne blev også bedt om at give forslag til alternativt sprog. Generelt, de rådede til at bruge enklere udtryk og bruge dem i forbindelse med klimaændringer. For eksempel, for udtrykket "hidtil uset overgang, ", som IPCC definerer som "hurtig, vidtrækkende og hidtil usete ændringer i alle aspekter af samfundet, " deltagere foreslog:"en ændring, der ikke er set før."

For "vendepunkt, " som IPCC definerer som "en irreversibel ændring i klimasystemet, " en respondent tilbød:"for sent til at rette noget."

Tidligere publiceret forskning tyder på at forenkle sproget for at øge forståelsen ved at:

• Begrænsning af sætninger til 16-20 ord og brug af ord med ikke mere end to stavelser, når det er muligt (Cutts 2013; Kadayat og Eika 2020; McLaughlin 1969).
• At skrive for offentligheden på niveau med en læser, der er 12 eller 13 år gammel (USA klassetrin 6-7; Wong-Parodi et al. 2013).

Wändi Bruine de Bruin, undersøgelsens hovedforfatter og professor i offentlig politik, Psykologi, og adfærdsvidenskab ved University of Southern California (USC), sagde, "En undersøgelsesrespondent opsummerede det pænt, da han sagde, 'Det lyder som om du taler over folk.' Forskere er nødt til at erstatte jargon med hverdagssprog for at blive forstået af et lægfolk."

"I flere tilfælde foreslog respondenterne enkle, elegante alternativer til eksisterende sprog, " sagde Bruine de Bruin. "Det mindede os om, at selvom klimaændringer kan være et komplekst problem, der er ingen grund til at gøre det endnu mere komplekst ved at bruge komplicerede ord."

Pete Ogden, vicepræsident for energi, klima, og miljøet i FN-fonden, bemærkede, "Vi er nødt til at blive bedre til at kommunikere den alvorlige trussel fra klimaforandringerne, hvis vi forventer at opbygge støtte til en mere kraftfuld handling for at stoppe dem. Vi skal starte med at bruge et sprog, som alle kan forstå."

Studere design

En kvalitativ forsker fra USC Dornsifes Center for Økonomisk og Social Forskning stillede vilkårene til 20 deltagere med forskellige baggrunde og synspunkter om klimaændringer. Deltagerne blev hentet fra USC Dornsifes Understanding America Study for deres forskellige syn på klimaændringer og mangfoldighed med hensyn til alder, race, køn og uddannelse.

I en kvalitativ undersøgelse som denne, en stikprøve på 20 er stor nok til at finde udtryk, der sandsynligvis vil blive misforstået (Morgan et al. 2002). Ja, 88 % af misforståelserne i denne undersøgelse blev rejst i de første 10 interviews. Efter 17 interviews, der blev ikke rejst nye misforståelser. Forskere siger, at en opfølgende undersøgelse ville være nødvendig for at undersøge, hvor ofte misforståelser opstår, eller hvem der er mest tilbøjelige til at opleve dem.