Klimaforandringerne vil tvinge folk til at flytte. Vi skal finde ud af, hvor de skal hen

Efterhånden som risikoen for alvorlige klimaændringer stiger, og indsatsen for at reducere CO2-emissionerne øges, Der skal også tænkes alvorligt over den bevægelse af mennesker, som klimaforandringerne kan fremprovokere. Denne migration ser ud til at være forstyrrende, men det kan også i væsentlig grad påvirke de langsigtede økonomiske konsekvenser af klimaændringer – og ikke nødvendigvis til det værre.

Mange undersøgelser har fundet grund til at antage, at folk vil flytte som reaktion på klimaændringer. En nylig analyse af Jamie Mullins fra University of Massachusetts i Amherst og Prashant Bharadwaj fra University of California, San Diego, for eksempel, fandt "væsentlige og betydelige virkninger af ekstreme temperaturer på udvandringsrater." Forskerne vurderer, at hver ekstra dag om året med en gennemsnitstemperatur på over 90 grader Fahrenheit kan føre til næsten en stigning på 1 % i migrationshastigheden. (Det lyder måske foruroligende stort, men bemærk, at selve migrationsraten i gennemsnit er omkring 5 % af befolkningen, så en stigning på 1 % betyder, at den stiger fra 5 % til 5,05 %. Også, effekten aftager, så en anden dag over 90 grader har en mindre effekt end den første dag.)

En sådan bevægelse af mennesker vil være dyr, men det kan også være med til at reducere de vedvarende økonomiske skader fra klimaændringer. Ja, en ny analyse fra et stort hold af videnskabsmænd og økonomer tyder på, at dens indvirkning kan være overraskende stor. Havniveaustigninger i forbindelse med klimaændringer forventes at sænke det globale reale bruttonationalprodukt med 4,5 % i år 2200. Men det fald skrumper til kun 0,11 %, når migration er taget i betragtning.

Hvad forklarer dette? For det meste er det, at hvis vi kan flytte økonomisk aktivitet væk fra mere berørte områder og mod mere beskyttede, vi kan dæmpe effekten på økonomien. Størrelsen af ​​fordelen ved migration, selvom, afhænger af to antagelser:For det første migration antages at forekomme på grund af en gradvis stigning i havniveauet, lette justeringen. For eksempel, selvom de vigtigste resultater af den nye analyse udelukker fysisk kapital, de fleste bygninger og fabrikker forringes over tid og skal derfor udskiftes, selvom havniveauet ikke stiger. Som forfatterne forklarer, " … enhver væsentlig stigning i havniveauet tager længere tid at realisere end den standardtid, det tager for kapital og infrastruktur at afskrive. Som følge heraf, omkostningerne ved kapitalødelæggelse på grund af den permanente stigning i havniveauet vil sandsynligvis være relativt små."

Sekund, virkningerne af migration afhænger i høj grad af, hvor folk flytter fra og til. byer, for eksempel, har trives, når talentfulde mennesker har samlet sig i dem, drage fordel af udveksling af ideer og et flydende arbejdsmarked. Hvis folk forlader en by, der er i fare for at blive oversvømmet, de økonomiske effekter afhænger således af, om de for det meste samles igen et andet sted. Analysen antager faktisk, at det er muligt at løfte folk ud af Manhattan og flytte dem kollektivt et andet sted hen. (Nogle mennesker i New York i den koldeste del af vinteren eller den varmeste del af sommeren beklager ofte vores manglende evne til at gøre det noget lignende.

Selv med disse to antagelser, virkningerne af migration kan forventes at variere betydeligt på tværs af verden. Havniveaustigning vil få omkring 7% af befolkningen i både Amsterdam og Miami til at migrere andre steder, sammenlignet med kun 0,4 % af befolkningen i New York City. Dette understreger, hvor vigtigt det er at lave denne form for analyse på et meget detaljeret niveau. (Disse forskere bruger en model med 64, 800 celler over hele verden.)

At være sikker, der er grund til at sætte spørgsmålstegn ved de to antagelser. Først, mennesker bevæger sig muligvis ikke som reaktion på gradvise stigninger i havniveauet, men snarere til en stigende forekomst af alvorlige vejrbegivenheder - orkaner og kystnære oversvømmelser, for eksempel. Forskere forstår stadig ikke alle de potentielle ikke-lineariteter i klimasystemet, og vejrbegivenheder kan blive hyppigere, selvom havniveauet kun stiger gradvist. Med andre ord, i denne analyse, både årsagen til migration og dens timing kan være malplaceret. Og det er afgørende, fordi mere pludselig migration kan medføre større omkostninger, end forskerne forventer.

Hvad mere er, der kan være andre årsager til, at folk samles i bestemte byer, end analysen antager. Er folk tiltrukket af at bo i Boston kun på grund af de andre mennesker, der allerede er der, eller også på grund af byens rige historie? Hvis Bostonianerne, der spredes som reaktion på klimaændringer, var blevet tiltrukket af byens unikke arv, de kan ikke samles igen andre steder. Mere bredt, det er ekstremt udfordrende at fremskrive fremtidige migrationsbeslutninger med en hvilken som helst grad af specificitet – og alligevel er det det, der kræves for at forudsige effekterne.

Så igen, præcise forudsigelser er ikke det vigtigste her. Vigtigere er budskabet om, at vores bestræbelser på at bremse drivhusgasserne ikke har været hurtige nok til at forhindre klimaændringer. På dette tidspunkt, det er vigtigt også at være opmærksom på den uundgåelige økonomiske tilpasning.

©2021 Bloomberg L.P.
Distribueret af Tribune Content Agency, LLC.