Chancerne for en klimakatastrofe ignoreres, siger videnskabsmænd

Eksperter ignorerer de værst mulige katastrofale scenarier for klimaændringer, herunder samfundssammenbrud eller potentiel udryddelse af mennesker, hvor usandsynligt det end er, hævder en gruppe topforskere.

Elleve videnskabsmænd fra hele verden opfordrer FN's mellemstatslige panel om klimaændringer, verdens autoritative klimavidenskabelige organisation, til at lave en særlig videnskabelig rapport om "katastrofale klimaændringer" for at "sætte fokus på, hvor meget der er på spil i en værste tilfælde." I deres perspektiv i mandagens Proceedings of the National Academy of Sciences de rejser ideen om menneskelig udryddelse og verdensomspændende samfundssammenbrud i tredje sætning og kalder det "et farligt underudforsket emne."

Forskerne sagde, at de ikke siger, at det værste vil ske. De siger, at problemet er, at ingen ved, hvor sandsynligt eller usandsynligt et "klimaslutspil" er, og at verden har brug for disse beregninger for at bekæmpe den globale opvarmning.

"Jeg tror, ​​det er højst usandsynligt, at du kommer til at se noget i nærheden af ​​selv udryddelse i løbet af det næste århundrede, simpelthen fordi mennesker er utroligt modstandsdygtige," sagde studielederforfatter Luke Kemp ved Center for Study of Existential Risk ved University of Cambridge i England. . "Selv hvis vi har 1 % chance for at have en global katastrofe, der vil uddø i løbet af det kommende århundrede, er den 1 % alt for høj."

Katastrofale klimascenarier "ser sandsynlige nok til at berettige opmærksomhed" og kan føre til forebyggelses- og advarselssystemer, sagde Kemp.

Gode ​​risikoanalyser overvejer både, hvad der er mest sandsynligt, og hvad der er det værste, der kunne ske, sagde undersøgelsesforfattere. Men på grund af tilbageskridt fra ikke-videnskabsmænd, der afviser klimaændringer, har mainstream klimavidenskab koncentreret sig om at se på, hvad der er mest sandsynligt og også uforholdsmæssigt på lavtemperaturscenarier, der kommer tæt på internationale mål, sagde medforfatter Tim Lenton, direktør for Global Systems Institute ved University of Exeter i England.

Der er, sagde Lenton, "ikke nok vægt på, hvordan tingene, risiciene, de store risici, kunne gå plausibelt galt."

Det er ligesom et fly, sagde Lenton. Det er overvældende sandsynligt, at det vil lande sikkert, men det er kun, fordi der blev gjort så meget opmærksomhed på at beregne det værste tilfælde og derefter finde ud af, hvordan man undgår et styrt. Det virker kun, hvis du undersøger, hvad der kunne gå galt, og det bliver ikke gjort nok med klimaændringer, sagde han.

"Indsatsen kan være højere, end vi troede," sagde University of Michigan miljødekan Jonathan Overpeck, som ikke var en del af undersøgelsen. Han er bekymret for, at verden "kan snuble" over klimarisici, den ikke kender til.

Når globale videnskabsorganisationer ser på klimaændringer, har de en tendens til blot at se på, hvad der sker i verden:ekstremt vejr, højere temperaturer, smeltende iskapper, stigende hav og udryddelse af planter og dyr. Men de tager ikke nok hensyn til, hvordan disse genlyder i menneskelige samfund og interagerer med eksisterende problemer – som krig, sult og sygdom – sagde forfattere af undersøgelsen.

"Hvis vi ikke ser på de krydsende risici, vil vi blive smerteligt overraskede," siger professor i folkesundhed og klima ved University of Washington, Kristie Ebi, en medforfatter, der ligesom Lenton har været en del af FN's globale klimavurderinger.

Det var en fejl, sundhedsprofessionelle begik før COVID-19, da de vurderede mulige pandemier, sagde Ebi. De talte om sygdomsspredning, men ikke lockdowns, forsyningskædeproblemer og spiraløkonomier.

Undersøgelsesforfattere sagde, at de bekymrer sig om samfundssammenbrud – krig, hungersnød, økonomiske kriser – forbundet med klimaændringer mere end de fysiske ændringer på Jorden selv.

Udefrakommende klimaforskere og risikoeksperter var både imødekommende og forsigtige med at fokusere på det værste af det værste, selvom mange afviser klimaundergang.

"Jeg tror ikke på, at civilisationen, som vi kender den, vil komme ud af dette århundrede," sagde klimaforsker ved University of Victoria, Andrew Weaver, en tidligere lovgiver i British Columbia for Det Grønne Parti, i en e-mail. "Sejlivede mennesker vil overleve, men vores samfund, der er urbaniseret og understøttes af landbrug, vil ikke."

Klimaforsker Zeke Hausfather fra teknologivirksomheden Stripe og Berkeley Earth har tidligere kritiseret klimaforskere for at bruge fremtidige scenarier med stærkt stigende kulstofforurening, når verden ikke længere er på vej mod hurtigere opvarmning. Alligevel sagde han, at det giver mening at se på katastrofale scenarier "så længe vi er forsigtige med ikke at blande det værste tilfælde med det mest sandsynlige udfald."

At tale om udryddelse af mennesker er ikke "en særlig effektiv kommunikationsanordning," sagde klimaforsker Kim Cobb ved Brown University. "Folk har en tendens til med det samme at sige, ja, det er bare, du ved, armviftende eller dommedagshændelser."

Det, der sker uden udryddelse, er slemt nok, sagde hun.

Medforfatter Tim Lenton sagde, at forskning i worst case scenarier ikke kunne finde noget at bekymre sig om:"Måske er det, at du grundigt kan udelukke en række af disse dårlige scenarier. Nå, det er faktisk virkelig værd at bruge din tid på at gøre det. Så burde vi alle sammen munter op lidt." + Udforsk yderligere

Klimaændringer:Potentialet for at bringe menneskeheden til livs er "farligt underudforsket", siger eksperter

© 2022 The Associated Press. Alle rettigheder forbeholdes. Dette materiale må ikke offentliggøres, udsendes, omskrives eller videredistribueres uden tilladelse.