Hvorfor er det på tide at gøre økocid til en forbrydelse for ofrenes skyld

I november erklærede verdens første globale borgerforsamling - bestående af 100 personer udvalgt ved lotteri fra hele verden - sine anbefalede svar på klimakrisen på FN's klimakonference COP26. Blandt disse anbefalinger var, at forårsagelse af alvorlig miljøødelæggelse, eller "økocid", skulle blive en forbrydelse.

Forsamlingen tog udgangspunkt i et forslag fra fonden Stop Ecocide, som definerer økocid som "ulovlige eller hensynsløse handlinger begået med viden om, at der er en væsentlig sandsynlighed for, at alvorlige og enten udbredte eller langsigtede skader på miljøet forårsages af disse handlinger. "

Kampagner håber, at denne definition vil blive vedtaget af Den Internationale Straffedomstol (ICC). Hvis det var, ville økomord slutte sig til folkedrab, forbrydelser mod menneskeheden og krigsforbrydelser på listen over verdens mest alvorlige forbrydelser.

Opfordringer til at kriminalisere økocid går tilbage til 1970'erne, efter USA's ødelæggende brug af kemikaliet Agent Orange i Vietnamkrigen. Den enorme skade, det påførte både miljøet (ødelægge skove og ødelægge biodiversiteten) og mennesker (skade eller dræbe tusindvis af mennesker) udløste forslag til en international lov mod økocid.

Selvom det i første omgang ikke lykkedes, har de seneste år set en hidtil uset stigning i støtten til kriminaliseringen af ​​økocid, herunder fra Republikken Vanuatu, Republikken Maldiverne, Belgien, Frankrig og EU.

Kampagner hævder, at dette vil sætte en stopper for virksomhedernes immunitet ved at holde individer i virksomheders magtpositioner til regnskab for deres destruktive beslutninger. Men mindre opmærksomhed er blevet givet til en anden fordel:ICC's magt til at tildele erstatning til ofre.

Hvad er erstatning?

Erstatning er former for erstatning til ofre for forbrydelser. ICC har fastslået, at der kan tildeles erstatning for fysisk eller psykisk skade begået mod en fysisk person (det vil sige et menneske) eller en juridisk person (det vil sige nogle organisationer).

I øjeblikket kan disse erstatninger ikke tildeles ikke-menneskelige væsener som dyr, eller til den naturlige verden selv. Det betyder, at i øjeblikket skal enhver erstatning, der tildeles for økocid, være til mennesker og menneskelige organisationer. Ikke desto mindre kunne evnen til at tildele erstatninger give ofre for økocid mulighed for at genoprette eller mindes det, de har mistet – såvel som potentielt hjælpe med at forhindre fremtidig ødelæggelse af miljøet.

For eksempel kunne ICC tildele midler til et miljøgenopretningsprojekt til gavn for ofre for økocid. Dette kan omfatte et genplantnings- eller biodiversitetsprojekt for et samfund, der tidligere havde været afhængig af et beskadiget økosystem til at kunne leve af.

Selvom ICC ikke har gjort dette før, kan tidligere eksempler findes andre steder. Den Interamerikanske Menneskerettighedsdomstol har tildelt genplantningsprogrammer til Kichwa Indigenous-samfundet i Ecuador, mens New South Wales Land and Environment Court i Australien har beordret folk dømt for at ødelægge truede dyrs levesteder til at arrangere og finansiere genopretningsprojekter.

Desuden kan loven tillade ofre at blive økonomisk kompenseret for ting som forurening af floder brugt til fiskeri eller ødelæggelse af åndeligt betydningsfuld jord. Andre domstole har tilkendt erstatning for lignende skader:såsom til Saramaka oprindelige samfund i Surinam for tabet af åndelige forbindelser til deres territorium, skæmmet af skovhugst.

Reparationer kunne endda bruges til at give lokalbefolkningen adgang til rent vand, mad og miljømæssigt bæredygtig indkomst. ICC – gennem sit tilknyttede organ, Trust Fund for Victims – har tidligere støttet biavlstræning og træplantning i det nordlige Uganda for at hjælpe ofre for konflikten mellem Herrens modstandshær og nationale myndigheder med at tjene penge.

ICC kunne også undersøge symbolske erstatninger. Dette kunne involvere, at den dømte offentligt undskylder og anerkender den lidelse, de har forårsaget. Dette virker måske ikke så værdifuldt som at give penge eller genoprettende projekter til ofrene. Det kunne dog hjælpe med at anerkende virkeligheden af ​​det, der er gået tabt og etablere økocid som en alvorlig forbrydelse på verdensscenen.

Med inspiration fra miljømæssige fredsskabende indsatser rundt om i verden kan symbolske erstatninger omfatte oprettelse af genoprettende mindeparker eller "fredsparker". Disse kunne bruges af lidende samfund som mindesmærker, mens de understøtter lokalt bevaringsarbejde.

Going further, the ICC might consider awarding even more "transformative reparations" that challenge social inequality. These could be designed to allow marginalized communities more say in managing natural resources.

A type of transformative reparation is a "guarantee of non-repetition", designed to stop similar crimes from happening again. In an example from Mali, the ICC requested that its Trust Fund for Victims collaborate with the Mali government to prevent future attacks against Timbuktu's protected cultural heritage.

In the context of ecocide, guarantees of non-repetition might involve training local people in environmental protection, or strengthening weak environmental regulations. However, these broader goals would require government or corporate support to achieve and would need to be explicitly linked to the crimes of the convicted person.

This highlights a key limitation of the ICC:that it is constrained in what it can do alone. Meaningful environmental restoration in the aftermath of ecocide requires a whole host of participants, including national governments and corporations, who may not be willing to cooperate. And since the ICC doesn't hold jurisdiction over corporations, it can't demand broader changes in corporate practices that may be causing environmental harm.

But getting the ICC involved in the fight for ecological justice still allows us to treat ecocide as the life-altering, extraordinarily destructive crime it is. When faced with a climate crisis and an age of mass extinction, we must use all the tools in our arsenal—including law—to protect and repair the natural world.