Kulstofkreditter er nyttige til at stabilisere klimaet, men bliver de brugt effektivt?

For at have nogen chance for at nå det mål, der blev vedtaget i Paris-aftalen om at stabilisere det globale klima på mindre end 1,5°C over det præindustrielle gennemsnit, ville menneskeheden skulle blive kulstofneutral mellem 2050 og 2070 og derefter vise en negativ kulstofbalance. .

Dette var vurderingen fra det mellemstatslige panel om klimaændringer (IPCC) i sin særrapport fra 2018. Den samme konklusion blev gentaget i den seneste rapport.

Der er tvivl om, hvorvidt dette mål vil blive opfyldt:Udledningen af ​​drivhusgasser (GHG) nåede nye rekorder i 2022. Landenes indsats og deres forpligtelser for 2030 er stort set utilstrækkelig. Desuden ser den opadgående tendens ud til at være fortsat i 2023. Dette bliver så meget desto vanskeligere, da 80 procent af verdens primære energiforsyning stadig afhænger af fossile brændstoffer.

Stillet over for denne udfordring kan udligning af drivhusgasemissioner være en løsning. Men selv om udligning kan være effektiv og er et nødvendigt værktøj til at begrænse den globale opvarmning, ser kritikere det som en måde for nogle mennesker at undgå drivhusgasreduktioner og i stedet foretage greenwashing.

Som professorer og forskere i Département des sciences fondamentales (Department of Fundamental Sciences) ved Université du Québec à Chicoutimi (UQAC), studerer vi spørgsmålet om klimaændringer og især den måde, hvorpå den boreale skov kan bidrage til at afbøde det.

Hvad er kulstofkompensation?

Kulstofkompensation gør det muligt for en udleder af drivhusgasemissioner, der ønsker at reducere deres emissionsbalance, at betale en tredjepart for at eliminere kilder til emissioner eller for at opfange CO₂ allerede til stede i atmosfæren.

Modregning blev oprindeligt tænkt som en "fleksibel mekanisme" i Kyoto-protokollen, som blev forhandlet i 1997 af parterne i FN's rammekonvention om klimaændringer (UNFCCC).

Det gjorde det muligt at tilskynde udviklingslande, som ikke var underlagt emissionsreduktionsmål, til at deltage. Det eneste, de skulle gøre, var at udføre projekter, der var mindre emissionsintensive end referencescenariet. De kunne derefter tilbyde "kreditter" til lande, der forsøger at opfylde disse mål i bytte for vederlag, og dermed generere "ren udvikling."

Der er to typer projekter, der giver anledning til modregningskreditter. Den første undgår udslip af drivhusgasser i atmosfæren sammenlignet med et basisscenarie (den nuværende praksis). Den anden producerer såkaldte negative emissioner, det vil sige, de fjerner CO₂ fra atmosfæren. Disse omfatter fjernelse og opbevaring af CO₂ i enten biologiske (f.eks. træplantager), geologiske, oceaniske (f.eks. havbefrugtning) reservoirer eller produkter.

Lande, store virksomheder og byer, der har givet CO2-neutralitetsforpligtelser, inkluderer nu denne type kompensation i deres planlægning ved hjælp af forskellige midler og med forskellig succes.

Reduktion af drivhusgasser er fortsat en prioritet

Det er klart, at reduktion af emissioner ved kilden forbliver prioriteret. For at gøre dette er vi nødt til at udføre emissionsopgørelser for at opdage "hot spots", så vi kan anvende effektive foranstaltninger til at reducere eller endda eliminere emissionskilder.

Hidtil har bestræbelserne på at reducere emissionerne hovedsageligt fokuseret på at reducere kulstofintensiteten af ​​energi eller materialer (for eksempel ved at erstatte højemissionsenergikilder såsom kul med lavere emissioner eller vedvarende kilder). Det er klart, at dette ikke er nok:I de 30 år siden UNFCCC er emissionerne og koncentrationen af ​​målrettede drivhusgasser fortsat med at stige.

Det er faktisk svært at opnå en reduktion af emissioner på globalt plan i en sammenhæng med befolkningsvækst. Afkoblingen – at bryde forbindelsen mellem økonomisk velstand og ressource- og energiforbrug – er langt fra fuldstændig. Hvis det ikke kan opnås, vil den eneste løsning være at reducere produktionen af ​​varer og tjenester, der udleder for meget.

Men skal vi for eksempel sætte spørgsmålstegn ved en innovation, der giver håndgribelige fordele i forhold til at nå de bæredygtige udviklingsmål (SDG'er), fordi den producerer nye drivhusgasemissioner? Fødevarer, boliger og væsentlige tjenester vil stadig skulle produceres for at sikre, at den menneskelige befolkning, som ikke forventes at stabilisere sig i mindst én generation, vil leve i værdighed og nå SDG'erne inden 2030 og derefter.

Der blev gjort fremskridt på partskonferencen (COP28-topmødet) om klimaændringer, som fandt sted i december 2023 i Dubai. Fossile brændstoffer forventes at blive udfaset. Men disse brændstoffer forventes stadig at udgøre en betydelig andel af det primære energiforbrug i 2050.

På CO2-markederne er ikke alle ens

De fleste scenarier fremsat af IPCC og andre organer omfatter mekanismer til udligning af emissioner for at opnå CO2-neutralitet inden 2050. Princippet om modregning dækker dog flere metoder og typer af projekter (brug af mere energieffektivt udstyr, isolering af bygninger, skovrejsning), og de er ikke altid nemme at navigere.

En række kritikere hævder, at brug af offset-kreditter er en måde at undgå at tage skridt til at reducere emissioner på, og at påstanden om CO2-neutralitet eller "netto nul" blot er en form for greenwashing.

Siden 2001 er regulatoriske og frivillige CO2-markeder vokset til at kunne bruge denne mekanisme som en økonomisk løftestang, men der er ulemper ved dette. Disse markeder har opsnuset gode tilbud og produceret en overflod af kreditter, hvis pålidelighed er blevet sat i tvivl, nogle gange med grund.

En nylig undersøgelse udført i fællesskab af det schweiziske føderale institut for teknologi (ETH) i Zürich og University of Cambridge analyserede effektiviteten af ​​mere end 2.000 projekter designet til at generere modregningskreditter. Det viste, at de faktisk kun opnåede 12 % af de annoncerede reduktioner i drivhusgasemissioner, hovedsagelig fordi basisscenarierne er utilstrækkelige.

Dette er for eksempel tilfældet, når en organisation etablerer et skovbevaringsprojekt, der hævder, at skoven ville være blevet fældet eller brændt, når dette scenarie hverken var forudset eller uundgåeligt. Mange projekter oversvømmer markedet med denne type kulstofkredit (inklusive i dele af verden, hvor markedet er godt reguleret, såsom Californien), selvom de i bedste fald bevarer et eksisterende kulstoflager og i sidste ende ikke fjerner nogen drivhusgasser fra atmosfæren.

Kriterier for overvågning af CO2-kreditter

Der er offset-kreditter af varierende kvalitet, og det er nogle gange svært at forstå dem alle.

For at forhindre, at princippet om modregning anvendes til greenwashing, er det afgørende at kontrollere kvaliteten af ​​de CO2-kreditter, der udstedes på markedet. Det er op til kompensatorerne at sikre kvaliteten af ​​de kreditter, de bruger i deres CO2-neutralitetsstrategi.

Microsoft er en af ​​de mest krævende virksomheder i denne henseende og har lavet en dybdegående analyse af de kreditter, som det potentielt kan købe for at eliminere resterende emissioner. Udvælgelsen var streng og udelukkede flere kategorier af kreditter, der allerede var på markedet.

CO2-kompensation er derfor afgørende for at nå vores klimamål. Udvælgelsen af ​​CO2-kreditter eller -kompensationer af høj kvalitet kræver dog mere dybtgående forskning fra kompensatorer og bestemt mere stringens fra de forskellige markeders side for at undgå fælden med greenwashing.

En god start ville være at vælge gennemsigtige organisationer med et offentligt register over tildelte modregninger, projekter, der overholder internationale standarder og er underlagt tredjepartsverifikation.

Leveret af The Conversation

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs den originale artikel.