En risikabel vej til at opfylde klimamålene for Stockholm

Den svenske hovedstad Stockholm har som mål at opfange mere kuldioxid, end der udledes i 2030. Derfor investerer byen i ny teknologi på et kraftvarmeværk. Men det er en strategi, der er blevet vedtaget uden tilstrækkelig diskussion af risiciene, siger forskere ved Linköpings universitet, Sverige.

"Stockholm har en meget ambitiøs klimapolitik. Men der har også været en form for resignation. Denne nye teknologi har vist sig at give løfte om en løsning. Og det er måske derfor, der overhovedet ikke har været nogen kritisk diskussion," siger forsker Alexander Olsson på Institut for Tematiske Studier—Environmental Change ved Linköpings Universitet.

Energiforsyningen Stockholm Exergi investerer i ny teknologi til at opfange kuldioxid fra kraftvarmeværket Värtaverket. Potentielt kan 800.000 tons fjernes om året og lagres i grundfjeldet.

Da varme- og kraftværket bliver fyret med biobrændsel, vil det betyde, at kuldioxid fjernes fra cirkulationen. Disse såkaldte negative emissioner kan så modregnes i andre emissioner, som politikerne anser for umulige at fjerne. Slutresultatet ville være, at Stockholms nettoemissioner ville være nul eller endda negative. Men der er mange usikkerheder.

Sammen med kolleger ved Institut for Tematiske Studier — Miljøændringer har Olsson interviewet tretten politikere og embedsmænd i Stockholm for at høre deres argumentation om mulighederne og risiciene. De har også analyseret debatter afholdt i kommunalbestyrelsen fra 2015 til 2023. Deres konklusioner præsenteres i en artikel publiceret i Energy Research &Social Science .

Én ting står klart ifølge forskerne. Hverken i interviews eller i debatudskrifterne er der for alvor sat spørgsmålstegn ved den vej, der er udstukket for at opfylde klimamålene, som i høj grad er baseret på væsentlige negative udledninger fra Värtaverket. Der ser ud til at mangle en alternativ plan.

"Det betyder, at Stockholms klimamål er helt afhængige af denne facilitet og evnen til at lagre kuldioxid. Der er ingen plan B. Det er en meget, meget risikabel portefølje, for at sige det i økonomiske termer," siger Olsson.

Ifølge forskerne føler de lokale beslutningstagere, at meget af klimapolitikken og emissionerne ligger uden for deres indflydelse. Tanken om at kunne få store mængder kuldioxid til at forsvinde gennem egne beslutninger appellerer altså til beslutningstagerne. Muligheden for at være på forkant med teknologien og være en rollemodel for andre byer er også tiltalende.

Det er da fristende at ignorere, at teknologien muligvis ikke fungerer efter hensigten, eller at implementeringen kan blive forsinket. Der er ingen færdige løsninger på, hvordan kuldioxiden skal transporteres og bortskaffes, eller svar på, hvor store mængder der kan tages hånd om.

Derudover er der store miljørisici forbundet med den planlagte mellemlagring af kuldioxid på havnen i Värtahamnen. Næsten intet af dette er nævnt i interviewene eller i debatterne.

I lyset af det løfte, som den nye teknologi giver, risikerer alternative tiltag at fremstå som mindre vigtige. Forskerne bemærker for eksempel, at Stockholms tidligere initiativ til at bruge biochar til at lagre kuldioxid er blevet formindsket.

Der er også en risiko for, at diskussionen om, hvilke emissioner der kan påvirkes lokalt, bliver glemt. Eksempelvis vil Stockholm bygge et nyt anlæg til affaldsforbrænding. Dette ville føre til øget kuldioxidudledning, men det er ikke identificeret som et problem af de interviewede beslutningstagere, hvilket kan skyldes de store forhåbninger, der stilles til fangst hos Värtaverket. Det er nemt at læne sig tilbage, fordi problemet ser ud til at være løst.

Forskernes råd er, at man opstiller særskilte mål for, hvor meget kuldioxid, der skal opfanges, og hvor meget udledningen der skal reduceres fra affaldsforbrænding og trafik. De siger, at dette ville gøre det tydeligere, hvilke foranstaltninger der virker, og hvilke der ikke gør.

Målene bør også suppleres med en risikoanalyse, der ser på sandsynligheden for, at en foranstaltning vil lykkes. Dette ville synliggøre behovet for alternative metoder.

"Vi mener ikke, at tingene bliver bedre ved ikke at være kritiske. Vi mener, at kritik er en vigtig del af en demokratisk proces, og at beslutninger bliver bedre, hvis der er en bredere debat," siger Olsson.

Flere oplysninger: Alexander Olsson et al., Forerunner city eller net-nul opportunist? Kuldioxidfjernelse i Stockholm, resterende emissioner og risici for afbødende afskrækkelse, Energiforskning og samfundsvidenskab (2024). DOI:10.1016/j.erss.2024.103567

Leveret af Linköping University