Topdomstol i Europa imødeser Schweiz i skelsættende klimadom

Europas øverste rettighedsdomstol sagde tirsdag, at Schweiz ikke gjorde nok for at tackle klimaændringerne i en historisk beslutning, der kunne tvinge regeringer til at vedtage mere ambitiøse klimapolitikker.

Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol, som er en del af Europarådet med 46 medlemmer, afviste dog to andre klimasager mod europæiske stater af proceduremæssige grunde.

Forhåbningerne havde været store om et juridisk vendepunkt forud for kendelserne i de tre sager, der blev behandlet som en prioritet af de 17 dommere i rettens storkammer.

I den første sag fandt retten, at den schweiziske stat havde overtrådt artikel 8 i den europæiske menneskerettighedskonvention, som garanterer "retten til respekt for privat- og familieliv", ifølge dommen.

Den schweiziske sammenslutning af Elders for Climate Protection – 2.500 kvinder på 73 år i gennemsnit – havde klaget over "de schweiziske myndigheders svigt" med hensyn til klimabeskyttelse, der kunne "alvorligt skade" deres helbred.

Retten fandt, at "der var nogle kritiske huller" i relevante schweiziske regler, herunder manglende kvantificering af grænser for nationale drivhusgasemissioner.

Retten pålagde den schweiziske stat at betale foreningen 80.000 euro (næsten 87.000 USD) inden for tre måneder.

Advokaten for den schweiziske forening, Cordelia Bahr, sagde, at retten havde "slået fast, at klimabeskyttelse er en menneskeret".

"Det er en enorm sejr for os og en juridisk præcedens for alle stater i Europarådet," sagde hun.

Klimaaktivisten Greta Thunberg sagde, at det "kun var begyndelsen på klimasager".

"Over hele verden tager flere og flere mennesker deres regering for retten og holder dem ansvarlige for deres handlinger," sagde hun i retten efter at have overværet kendelserne.

'Historisk'

Joie Chowdhury, en advokat fra Center for International Environmental Law, sagde, at afgørelsen var "historisk".

"Vi forventer, at denne dom vil påvirke klimahandling og klimasager i hele Europa og langt ud over det," sagde hun.

Det "efterlader ingen tvivl:Klimakrisen er en menneskerettighedskrise, og stater har menneskerettighedsforpligtelser til at handle hurtigt og effektivt... for at forhindre yderligere ødelæggelse og skade på mennesker og miljø," sagde hun.

Gerry Liston, fra NGO'en Global Legal Action Network, sagde før kendelserne, at en sejr i enhver af de tre sager kunne udgøre "den mest betydningsfulde juridiske udvikling på klimaændringer for Europa siden underskrivelsen af ​​Paris 2015-aftalen".

Paris-aftalen satte mål for regeringer om at reducere udledningen af ​​drivhusgasser.

Den schweiziske regering sagde, at den ville undersøge foranstaltninger, den skulle tage efter dommen.

Alain Chablais, advokaten, der repræsenterede Schweiz i retten, advarede om, at det kunne tage "lidt tid".

Det hårde højre schweiziske folkeparti, landets største politiske parti, men som kun har to ud af syv pladser i regeringen, kaldte beslutningen for en "skandale" og en "indblanding" i indenrigspolitikken og opfordrede Schweiz til at trække sig fra rådet. af Europa.

Anne Mahrer, et medlem af Elders for Climate Protection, sagde, at foreningen ville "holde meget øje med" for at sikre, at regeringen efterkom.

'Klima passivitet'

Rettens afgørelser kom, da Europas klimamonitor sagde, at marts i år havde været den varmeste nogensinde.

I en anden sag afviste retten et andragende fra seks portugisere i alderen 12 til 24 år mod 32 stater, inklusive deres egen, fordi sagen ikke havde udtømt alle muligheder på nationalt plan.

Deres sag var ikke kun mod Portugal, men også 31 andre stater – alle EU-lande plus medlemmer af Europarådet Norge, Schweiz, Tyrkiet og Storbritannien.

Sagen navngav også Rusland, som blev udvist af Europarådet efter dets invasion af Ukraine, selvom domstolen stadig behandler sager mod Moskva.

I en tredje sag afviste retten en påstand fra en tidligere fransk borgmester om, at den franske stats passivitet risikerede, at hans by blev sat under Nordsøen.

Retten fandt, at Damien Careme, tidligere borgmester i den nordfranske kystby Grande-Synthe, ikke var et offer i sagen, da han var flyttet til Bruxelles på tidspunktet for sin klage i 2021.

I 2019 anlagde han en sag ved Frankrigs statsråd – dets højeste administrative domstol – med påstand om "klimapassivitet" fra Frankrigs side.

Retten dømte til fordel for kommunen i juli 2021, men afviste en sag, han havde anlagt i sit eget navn, hvilket fik Careme til at indbringe sagen for EMRK.

Den Europæiske Menneskerettighedskonvention indeholder ingen eksplicit bestemmelse vedrørende miljøet.

Men domstolen havde allerede truffet afgørelse i sager relateret til affaldshåndtering eller industrielle aktiviteter, der baseret på dens artikel 8 stater har en forpligtelse til at opretholde et "sundt miljø".

© 2024 AFP