Et toppanel af geologer har besluttet ikke at give 'menneskealderen' sin egen særskilte plads i Jordens geologiske tidslinje efter at være uenige om, hvornår vores æra præcist kunne være begyndt.
Efter 15 års overvejelser fremførte et hold videnskabsmænd, at menneskeheden har ændret den naturlige verden så fundamentalt, at en ny fase af Jordens eksistens - en ny epoke - allerede er begyndt.
Stigende drivhusgasser, spredning af mikroplastik, decimering af andre arter og nedfald fra atomforsøg – alt sammen blev fremlagt som bevis på, at verden gik ind i antropocæn eller menneskets æra i midten af det 20. århundrede.
Men forslaget blev afvist i en omstridt afstemning, der er blevet stadfæstet af International Union of Geological Sciences, sagde feltets styrende organ i en erklæring offentliggjort på sin hjemmeside torsdag.
Beslutningen "om at afvise forslaget om en antropocæn epoke som en formel enhed af den geologiske tidsskala er godkendt", stod der.
Der er ingen mulighed for at appellere, selvom nogle involverede i afstemningsudvalget har rejst påstande om gennemførelsen af afstemningen og en opfattet mangel på retfærdig proces.
Fagforeningen benægtede disse påstande og kaldte resultatet "en afgørende afvisning af det antropocæne forslag" af områdets fremtrædende eksperter.
Der var fire stemmer for, 12 imod og tre hverken for eller imod, tilføjes det.
På trods af dette ville antropocænet bestå som et meget brugt udtryk:"Det vil forblive en uvurderlig beskrivelse af menneskets påvirkning på jordsystemet," sagde fagforeningen.
'Forpasset mulighed'
I 2009 påbegyndte videnskabsmænd en undersøgelse, der i sidste ende konkluderede, at den holocæne epoke – som begyndte for 11.700 år siden, da den sidste istid sluttede – gav plads til antropocæn omkring 1950.
De indsamlede en masse beviser for at vise dette, herunder spor af radioaktivt materiale fundet i lagdelte sedimenter i søer, den globale omvæltning af planter og dyr og allestedsnærværende "for evigt kemikalier".
Men modstandere hævdede, at menneskeheden havde omformet planeten længe før 1950'erne og pegede på definerende øjeblikke som landbrugets fremkomst og den industrielle revolution.
Martin Head, som var en del af holdet, der talte for antropocæn, sagde, at der var "et utal af geologiske signaler" og beklagede den måde, processen blev håndteret på.
"Jeg føler, at dette har været en forpasset mulighed for at erkende og støtte en simpel realitet, at vores planet forlod sin naturlige fungerende tilstand i midten af det 20. århundrede," sagde Head, professor i geovidenskab ved Brock University i Canada, til AFP.
Der var ingen uenighed om, at 'menneskets tidsalder' havde resulteret i dybtgående planetariske ændringer, sagde Erle Ellis, en miljøforsker, der var kritisk over for antropocæn-forslaget.
Men videnskabsmænd var ikke overbevist om, at denne påvirkning repræsenterede en epoke, ikke mindre en, der endegyldigt begyndte for kun syv årtier siden, sagde Ellis, professor i geografi og miljøsystemer ved University of Maryland.
"Sandheden er, at der aldrig var behov for en fast grænse. Det var bare ikke den kritiske ting," sagde han til AFP tidligere på måneden, efter at forslaget første gang blev nedstemt.
© 2024 AFP
Sidste artikelUndersøgelse rapporterer enormt istab fra Grønlands gletscher
Næste artikelUtilsigtet dannelse af PCB kan producere flere af kemikalierne end før forbuddet