Udtalelse:Lagos forbyder engangsplastik - hvorfor jeg mener, at Nigeria burde have beskattet dem i stedet for

Affaldsforurening er et stort problem i Nigeria med alvorlige konsekvenser for miljøet. Som svar har Lagos delstatsregering forbudt styrofoam (en type plast, der i vid udstrækning bruges som fødevarebeholdere) og andre engangsprodukter.

Efter et tre ugers moratorium for producenter og sælgere til at tørre styrofoam-beholdere op, begyndte håndhævelsen den 4. marts 2024.

I 2019 blev Nigeria anslået til at generere omkring 2,5 millioner tons plastikaffald årligt. Lagos State genererede 8.400 tons affald dagligt, hvoraf 11% var plastik. Estimatet er højere i dag.

Vanen med, at beboerne kasserer brugt plastik, hvor det passer dem, skader miljøet på mange måder. Der er masser af beviser på virkningen i Lagos og andre dele af Nigeria. Årligt ender mere end 130.000 tons plastikaffald i landets vandløb. Producenterne af disse plastik er ikke uden skyld:de er forsømmelige med at træffe foranstaltninger til at bekæmpe den forurening, deres produkter forårsager.

Som ekspert i miljø- og bæredygtighedsspørgsmål, der har undersøgt plastaffaldets indvirkning på økosystemet i Lagos State, har jeg et informeret syn på, hvordan man skal håndtere problemet. Jeg hævder, at staten Lagos ville have nået sine mål bedre, hvis den havde beskattet engangsplastik i stedet for at forbyde dem. Forbuddet kan underminere plastværdikædens potentielle succes ud fra et socialt, økonomisk og miljømæssigt perspektiv.

Et plastikforbud er en kostbar foranstaltning, som gør et lille miljøproblem til et større. Forbuddet kan føre til salg på det sorte marked, smugling fra nabostater, høje omkostninger til indkøb af miljøvenlige alternativer og unødvendige udgifter til overvågning, håndhævelse, evaluering og vurdering.

I modsætning hertil ville en afgift på engangsplastik skabe incitamenter til at bruge mindre af dette materiale.

Skatter fungerer bedre end forbud

Rwanda, Kenya og Ugandas forbud mod engangsplastik tilbyder undervisning. Politikens succes har været begrænset af salg på det sorte marked, smugling og de høje omkostninger ved miljøvenlige emballagematerialer. Forureningen fra engangsplastikposer fortsætter.

For eksempel rammer Rwandas forbud mod plastikposer handlende og forbrugere, der stoler på dem. Genanvendelige poser, der tilbydes som et alternativ, er ikke overkommelige, af ringere kvalitet og ikke holdbare. Dette har ført til smugling over grænsen til Rwanda og en stigning i det sorte marked.

Konsekvenserne af at blive fanget er bøder og fængsel. Men folk er stadig ved at finde måder at bringe disse plastikposer ind i Rwanda. I mellemtiden koster de ressourcer, der er lagt i overvågning, håndhævelse og evaluering, skatteyderne mange penge.

Lande, hvor engangsplastafgift har virket

Irland, Belgien, Spanien, Storbritannien og Tyskland har med succes indført en skat på engangsplastik.

I 2002 oplevede den irske regering et markant fald i plastikposer efter at have indført en afgift på €0,15 (US$0,16) på salgssteder.

I 2007 blev afgiften forhøjet til 0,22 € (0,24 USD), med det formål at eliminere brugen af ​​plastikposer i landet. Denne tilgang hjalp den irske regering med at løse en del af sit plastikaffaldsproblem. Og de genererede indtægter var med til at finansiere miljøprojekter, oprydningsforanstaltninger, uddannelse og oplysningskampagner. Skatten skabte også incitamenter til alternativer til plastikposer.

I Tyskland indførte byen Tübingen en emballageafgift på 0,20 € og 0,50 € for engangsbeholdere og bestik på kommunalt niveau fra januar 2022.

Fra januar 2023 blev styrofoam til fødevareemballage opført blandt de forbudte engangsmaterialer i Tyskland. Madforretninger skulle tilbyde alternativer. Detailhandlere eller forbrugere, der har råd til det, kan stadig købe styropor online, men bæredygtige alternativer er mere overkommelige.

Det tyske miljøministerium sagde, at et fuldstændigt forbud mod engangsemballage endnu ikke var muligt i henhold til EU-lovgivningen, da der endnu ikke var et helt miljøvenligt alternativ. Denne tilgang har holdt styrofoam-producenter i gang og skabt muligheder for nystartede virksomheder, der er interesseret i genanvendelig produktion.

Plastafgift kan kontrollere forurening

I Nigeria ville en mere effektiv tilgang have været at indføre en plastikafgift. Det ville skabe incitamenter ved at regulere markedsomkostningerne for engangsplastik. Skatten ville tvinge producenter til at skifte til bæredygtig og genanvendelig plast. Forbrugerne ville også skulle beslutte, om det var værd at betale mere for at bruge engangsplastik eller vælge bæredygtige og genbrugelige.

Indtægter fra skatten kan bruges til at holde byer rene, øge offentlighedens bevidsthed, støtte genbrugsvirksomheder og fremme bæredygtig, genanvendelig og overkommelig plastik. Skatteindtægterne fra plastik ville blive brugt på overvågning, håndhævelse og evaluering.

Plastafgift har potentiale til at imødegå de skadelige virkninger af styrofoam og anden engangsplast, hvis reduktionsomkostningerne analyseres. Bekæmpelsesomkostninger er foranstaltninger til at reducere eller eliminere udledningen af ​​forurenende stoffer til miljøet. For plast er disse omkostninger analyseret ud fra mængden eller enheder af plast, der frigives og elimineres fra miljøet. Regelmæssige konsultationer, vurderinger og evalueringer er nødvendige for at nå de opstillede mål.

Plastafgift kunne tjene som en bro til den udvidede producentansvarspolitik, som blev vedtaget af Nigerias Environmental Standards and Regulations Enforcement Agency i 2014, men som endnu ikke er helt på plads. Politikken kræver, at producenter er ansvarlige for deres produkt indtil slutningen af ​​deres livscyklus, herunder bortskaffelse og genbrug.

På denne måde afsløres de sande omkostninger ved plastaffald, og der skabes bæredygtige alternative produkter inden for plastværdikæden.

Leveret af The Conversation

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs den originale artikel.