En formodning om, at en blanding af sund fornuft og videnskabelig undersøgelse altid vil føre til konklusion, er sandt typificering af?

Her er hvorfor:

* naiv realisme er troen på, at vores sanser giver os et direkte, ufiltreret syn på virkeligheden. Denne opfattelse antager, at det, vi opfatter, er en nøjagtig repræsentation af verden, og at vores sund fornuft forståelse er perfekt i overensstemmelse med virkeligheden.

* Videnskabelig undersøgelse er en proces med systematisk observation, eksperimentering og analyse. Mens videnskabelige metoder er designet til at minimere bias og sikre objektivitet, kan de ikke garantere absolut sandhed.

* grænserne for både sund fornuft og videnskab:

* Sund fornuft kan påvirkes af partier, kulturelle antagelser og begrænset erfaring.

* Videnskabelig undersøgelse, selv om den er streng, kan påvirkes af begrænsningerne i vores instrumenter, verdens kompleksitet og den iboende faldbarhed af menneskelig ræsonnement.

Kortfattet , selvom sund fornuft og videnskabelig undersøgelse er magtfulde værktøjer til at forstå verden, kan de ikke garantere absolut sandhed. Ideen om, at deres kombination altid vil føre til en ægte konklusion, er en forenkling, der er forankret i den naive antagelse om, at vores opfattelse af virkeligheden i sig selv er nøjagtig.