Det er ikke let at opdage et skjult våben eller en trussel, selv for erfarne politifolk

At opdage potentielle trusler er en del af jobbet for politifolk, militærpersonale og sikkerhedsvagter. Terrorangreb og bombninger ved koncerter, sportsbegivenheder og lufthavne understreger behovet for præcis og pålidelig trusselsdetektering.

Imidlertid, sandsynligheden for, at en politibetjent identificerer nogen, der skjuler en pistol eller bombe, er kun lidt bedre end tilfældighed, ifølge ny forskning fra Iowa State University. Resultaterne, offentliggjort i tidsskriftet Law and Human Behavior, fandt betjente med mere erfaring endnu mindre præcise. Dawn Sweet, adjungeret adjunkt i kommunikationsstudier og psykologi, siger, at resultaterne ikke peger på svagheder i betjenternes evner, men fremhæver snarere behovet for bedre forskning og uddannelse.

"Vi forventer, at politifolk gør noget, der er meget svært og udfordrende uden at give dem de værktøjer, de har brug for til at udføre opgaven, "Søde sagde." Uddannelsesofficererne modtager er ikke forskningsbaseret, men baseret på anekdoter og tegn, som vi ikke ved er pålidelige. Der skal være bevis for, at disse tegn fungerer, og vi mangler det bevis. "

Derfor er Sweet og Christian Meissner, professor i psykologi, designet den første eksperimentelle undersøgelse (forklaret nedenfor) af trusselsdetektering. Ved at replikere, hvordan mennesker opfører sig, når de skjuler et våben eller en anden genstand, forskere vurderede påvisningsnøjagtighed og registrerede adfærdsmæssige signaler, som undersøgelsesdeltagerne brugte til at træffe deres beslutninger. Arbejdet pågår med det formål at udvikle en standardiseret tilgang til evaluering af adfærd, der forudsiger, om nogen skjuler et våben eller en farlig enhed, og deri udgør en trussel.

Vores krop vil forråde os

Det er klart for Sweet og Meissner, at eksisterende trusselsdetekteringsteknikker ikke virker. De peger på en nylig rapport fra U.S. Government Accountability Office, der fandt indikatorer, Transportation Security Administration bruger, er ineffektive til at opdage sikkerhedstrusler i lufthavnen.

ISU -forskere siger, at der ikke er nogen definitiv tegn på skjulning, og flere variabler kan komplicere problemet. Kontekst er vigtig, fordi adfærd varierer afhængigt af situationen. For eksempel, en person, der forsøger at snige en dåse øl ind i en fodboldkamp, ​​vil handle anderledes end en person, der bærer en bombe i en rygsæk. Meissner, der studerer afhøringsteknikker, siger betjente ikke udelukkende kan stole på adfærdsmæssige signaler.

"Vi vil have efterforskere til at identificere disse afvigende adfærd med den forståelse, at sådan adfærd muligvis ikke automatisk signalerer en trussel. Ved hjælp af strategiske interviewteknikker, betjenten kan engagere personen til bedre at forstå situationen, "Sagde Meissner." I mange situationer, simpel fremkaldelse ville få betjenten eller efterforskeren til at forstå grundårsagen til den usædvanlige adfærd eller angst. "

Forskere ved, at der er en forbindelse mellem ikke -verbal adfærd og kognitiv funktion, og at vores kroppe afgiver underbevidste signaler, når vi forsøger at skjule noget. For eksempel, hvis en mand nægter at have en pistol, når han bliver spurgt af en politibetjent, hans hånd kan røre, eller hans øjne kan se på den del af hans krop, hvor han skjuler våbnet, sagde søde, hvis arbejde fokuserer på ikke -verbal kommunikation.

"Vi ved ikke, at det er nøjagtigt at se eller røre ved, pålidelige forudsigere, men det er måder, vores krop kan lindre stress og spændinger ved at undertrykke tanker om, hvad vi forsøger at skjule, "Sød sagde." På grund af vores krops manglende evne til at skjule sandheden i lange perioder, det kommer til at lække ud. Vores krop er en overordentligt utæt kommunikationskanal. "

Gennem deres igangværende arbejde, forskere ønsker at afgøre, om der er andre måder at udløse disse signaler på. For eksempel, en kvinde, der forsøger at få en pistol inde i et retshus, vil forudse interaktioner eller ting, der kan ske, når hun går gennem sikkerhed, de sagde. Men hvad sker der, hvis hendes rutine afbrydes?

"Hvis nogen skjuler noget, og du smider dem ud af scriptet, du kan muligvis fremkalde det, vi kalder kognitiv belastning - du belaster dem psykologisk eller kognitivt, "Sagde Meissner." Så er spørgsmålet:vil vi se flere diagnostiske tegn - enten adfærdsmæssige eller verbale - når nogen engagerer dem? "

Bære han en pistol?

Til denne undersøgelse, Sweet og Meissner optog videoer af tre forskellige scenarier for at gentage adfærd, når en person gemmer en pistol eller en ustabil enhed i en rygsæk. Forskerne rekrutterede politifolk og universitetsstuderende til at deltage i undersøgelsen til sammenligning. I alle tre scenarier, betjente havde en lignende nøjagtighedsrate som eleverne.

Det første forsøg brugte videoer af en mand, der gik ind i et retshus. Studiedeltagere måtte afgøre, om manden havde en pistol. De blev også bedt om at angive indikatorer om mandens adfærd, der blev brugt til at træffe deres beslutning. Samlet set, begge grupper udførte større end tilfældigheder. Imidlertid, deltagerne havde større nøjagtighed, der identificerede, hvornår manden ikke havde en pistol. Nøjagtigheden var meget lavere, da manden skjulte.

For det andet forsøg, deltagerne så flere videoer af tre mænd, der gik gennem en mængde og blev bedt om at beslutte, om en af ​​mændene skjulte en enhed i sin rygsæk. Igen, generel nøjagtighed ved bestemmelse af trussel var større end tilfældighed. I 73 procent af forsøgene deltagerne identificerede korrekt, om gruppen havde et skjult objekt. Imidlertid, når det drejer sig om at identificere den person, der skjuler objektet, nøjagtigheden faldt til 44 procent.

I det sidste forsøg, forskere fortalte deltagerne, at en af ​​de to mænd, der gik gennem en skare, skjulte en enhed. Deres opgave var at bestemme hvilken. Selvom de samlede resultater var de samme, forskere bemærkede en forskel baseret på officerens erfaring. Mindre erfarne betjente var mere præcise. Forskere tilskriver forskellen til officer bias baseret på deres jobrelaterede viden og møder.

Dominick Atkinson, uddannet forskningsassistent i psykologi, bidraget til undersøgelsen. Komplette detaljer om hvert eksperiment er beskrevet i tidsskriftartiklen.