Selv efter reformer, få ineffektive lærere identificeres som ineffektive, undersøgelse finder

På trods af store reformer af evalueringssystemer designet til at hjælpe skoleadministratorer med at skelne mellem effektive og ineffektive lærere, en ny undersøgelse viser, at mindre end en tredjedel af de lærere, der opfattes som ineffektive af rektorer, formelt vurderes på den måde.

"Distrikter og stater har investeret betydelig tid og ressourcer i at reformere lærerevalueringssystemer, " sagde medforfatter Matthew Kraft, en assisterende professor i uddannelse ved Brown University. "Disse reformer har placeret samtaler om grundlæggende undervisningspraksis i centrum af evalueringsprocessen - en velkommen ændring. Top-down systemdesign kombineret med en forhastet og under-ressourcemæssig implementering har undergravet deres potentiale til at differentiere og understøtte lærerens effektivitet."

Undersøgelsen undersøgte virkningen af ​​reformer foretaget af lærerevalueringssystemer i kølvandet på The Widget Effect, en banebrydende rapport fra 2009 af The New Teacher Project (TNTP), en nonprofit stiftet af lærere, der har til formål at adressere ulighed i uddannelsessektoren gennem forskning, uddannelse og politikfremme. Rapporten fremhævede de amerikanske offentlige skolers manglende evne til at anerkende og handle på lærernes effektivitet, fandt ud af, at lærere ikke blev betragtet som "individuelle professionelle, men snarere som udskiftelige dele, " fordi individuelle instruktionspræstationer ikke blev målt på en nøjagtig eller troværdig måde.

"I dag, næsten alle stater har designet og vedtaget nye lærerevalueringssystemer, Kraft og medforfatter Emily Gilmour fra Temple University skrev.

For at vurdere virkningen af ​​disse nye systemer, forfatterne kompilerede vurderinger af lærernes præstationer på tværs af 24 stater, der har vedtaget større reformsystemer siden 2009, og fandt ud af, at procentdelen af ​​lærere, der blev vurderet som utilfredsstillende, ikke havde ændret sig i de fleste af disse stater. Som det var tilfældet i fortiden, mindre end 1 procent af lærerne vurderes som utilfredsstillende.

De nye vurderinger skabte differentiering på ét område – øverst. Evalueringssystemer med flere vurderingskategorier skelner nu mellem gode og gode lærere, Kraft sagde, men reformerne var mindre vellykkede til at differentiere præstationer i bunden af ​​skalaen.

Et distriktscasestudie

For at grave i data, Kraft og Gilmour studerede lærerevalueringsvurderinger i et stort bydistrikt i det nordøstlige, der inkorporerede kvalitative undersøgelser administreret til evaluatorer og interviews med rektorer. Undersøgelserne og interviewene afdækkede en stor kløft mellem antallet af undervisere, der blev anset for ineffektive af evaluatorer, og det antal, der faktisk blev anset for ineffektive i formelle evalueringer.

"Gennemsnitlig, evaluatorerne, der deltog i vores undersøgelse i 2012-13, anslog, at 27,1 procent af alle lærere på deres skoler præsterede på et niveau under dygtige, " skrev forfatterne. De samme evaluatorer forudsagde, at kun 23,6 procent af de dårligt præsterende lærere ville modtage en tilsvarende lav vurdering, men faktisk kun 6,6 procent modtog en sådan evaluering.

Kraft og Gilmour gentog undersøgelserne to år senere, efter at evaluatorer havde mere erfaring med lærerevalueringssystemet, og fandt et lignende mønster. Mere end 19 procent af lærerne blev opfattet som under dygtige, men kun 6,3 procent blev formelt vurderet til under dygtige.

Pas på Mellemrummet

Interviews, forfatterne har foretaget med rektorer, kaster lys over, hvorfor så få lærere får under dygtige vurderinger.

Rektorer sagde, at tidsbegrænsninger forhindrede dem i at give en lærer en lav vurdering, bemærker, at den tid, der kræves til at observere og dokumentere en lærers præstation, indsamle nok beviser til at understøtte en lav vurdering og oprette og implementere en plan for at hjælpe læreren med at forbedre sig var uoverkommelig, ifølge undersøgelsen. Nogle mente, at det var uretfærdigt at vurdere lærere som under dygtige, hvis de ikke havde kapaciteten til at give lærerne støtte. Og hvis flere lærere præsterede dårligt, en rektor kan have en "triage" tilgang, reservere lave vurderinger til dem, der havde brug for mest hjælp.

Andre rektorer gav højere vurderinger til dårligt præsterende nye eller motiverede lærere, hvis undervisningspræstationer kunne forbedres over tid, mens nogle tilbageholdt dårlige vurderinger af frygt for, at lærerne ville fokusere på konsekvenserne af den negative evaluering og ikke være modtagelige for konstruktiv feedback fremover. Atter andre ønskede at skærme lærere mod potentielt jobtab eller undgå ubehagelige konfrontationer.

Og nogle rektorer ønskede at fokusere på at forbedre en dårligt præsterende lærers undervisning i stedet for at risikere at afskedige læreren kun for at blive belemret med en mindre effektiv pædagog fra distriktets pulje af overskydende fastansatte lærere.

Politiske konsekvenser

"Historien viser, at politiske initiativers succes afhænger af lokale aktørers vilje og kapacitet til at gennemføre reformer, " skrev forfatterne. Kraft og Gilmour foreslog en række forskellige tilgange til at hjælpe rektorer med at tilpasse formelle vurderinger med deres faktiske vurderinger af undervisningen.

For at imødegå tidsbegrænsninger, forfatterne gik ind for udviklingen af ​​en ny evaluatorrolle for ekspertlærere, som Peer Assistance and Review-systemet, for distrikter, hvor det er praktisk og ønskeligt at reducere rektors roller i klasseværelsesobservationer.

De bemærkede også, at ved at vedtage gensidigt samtykke, hvor både lærer og rektor accepterer en overførsel, snarere end at kræve, at rektorer udfylder ledige stillinger gennem obligatorisk placering af fastansatte lærere fra et distrikts overskydende pulje, kunne hjælpe rektorer til at føle sig sikre på, at de kunne erstatte en ineffektiv lærer med en effektiv.

Centraliserede faglige udviklingsprogrammer for lærere ville sætte rektorer i stand til ærligt at vurdere dårligt præsterende lærere uden frygt for, at disse lærere ville stå uden ressourcer til at forbedre, skrev forfatterne. De foreslog også, at rektorer selv får træning i, hvordan man navigerer i svære samtaler, så de effektivt kan konfrontere dårligt præsterende lærere.

Kraft og Gilmour foreslog også at gribe evalueringssystemer anderledes an:"Systemer, der spørger, 'Hvordan er en lærer effektiv?' snarere end 'Hvor effektiv er en lærer?' ville anerkende hele spektret af lærernes styrker og svagheder og derved, give et mere præcist billede af lærerens effektivitet, " skrev de.