Folk tænker hårdere og producerer bedre politiske argumenter, når deres synspunkter udfordres

Folk, der bliver præsenteret for politiske udtalelser, der er i modstrid med deres egen overbevisning, har en tendens til at tænke hårdere og producere bedre argumenter, ifølge forskning fra Binghamton University, State University of New York.

Cengiz Erisen, en forskningsassistent i Center on Democratic Performance ved Binghamton University, sammen med andre forskere David Redlawsk (University of Delaware) og Elif Erisen (Hacettepe University), så på virkningerne af at præsentere folk for information, der var i konflikt med deres politiske ideologier. Forskerne rekrutterede 541 emner fra Amazon crowdsourcing -markedspladsen Mechanical Turk, der lænede sig enten liberal eller konservativ politisk. De introducerede emnerne for udtalelser fra en hånet politisk kandidat om emner om illegal immigration, økonomisk krise og atomforfølgelsen i Iran. Halvdelen af ​​forsøgspersonerne blev præsenteret for udsagn, der ikke var i overensstemmelse med deres politiske overbevisning (f.eks. fik konservative liberale udtalelser), og den anden halvdel fik udsagn i overensstemmelse med deres tro. Forsøgspersonerne blev derefter bedt om at dele deres støttende tanker og modsatrettede tanker om kandidatens udtalelser.

Resultaterne viste, at inkongruente oplysninger i væsentlig grad ændrer, hvordan folk tænker om politik. Forskerne fandt ud af, at langt fra at overbevise folk om at skifte mening, den nye information forstærkede deres eksisterende overbevisninger og fik faktisk folk til at tænke længere og hårdere, og med mere dybtgående argumenter, om hvordan de forsvarede dem.

"Vores robuste resultater ... tyder på, at modstand mod et modsyn eller at støtte ens eget ideologiske synspunkt udløser dybere og mere anstrengende informationsbehandling, fører til genkaldelse fra hukommelsen af ​​flere tanker og begrundelser og anerkendelse af forskellige dimensioner af problemet, "sagde Erisen." Dette kan måske fortælle os noget om arten af ​​motiverede ræsonnementer:Folk modstår andre politiske synspunkter, ikke ved få snæversynede ytringer, der bebrejder eller nedprioriterer 'det andet'; de lægger kræfter i at konstruere modsatrettede tanker, der er rige på indhold og volumen. Uanset om de modsætter sig det kontraideologiske udsagn eller støtter et udsagn i overensstemmelse med deres egen ideologi, folk producerer tanker af bedre kvalitet, når de forsvarer deres synspunkter."

Erisen mener, at politikere skal være opmærksomme på resultaterne af den retorik, de bruger. "Jo mere de ser bort fra den anden side eller modsætter sig den modstridende eller modsatte politiske erklæring, offentligheden vil følge det. Jo mindre udveksling af information, jo mere konflikten bliver, " han sagde.

Papiret, "Kompleks tænkning som et resultat af inkongruent informationseksponering, "blev offentliggjort i Amerikansk Politisk Forskning .