Bomme og byster:Hvordan 1980'erne kunne have forudsagt den store recession

Mange hævder, at den store recession kunne være blevet forbedret gennem strategiske politikker, men regeringen ignorerede advarselstegn om kommende økonomisk nød. I stedet, øget låntagning ansporede til et finans- og ejendomsboom, hvilket resulterede i en boble, der til sidst sprang.

Endnu, for alle, der levede gennem begyndelsen af ​​1980'erne og begyndelsen af ​​1990'erne, den store recession to årtier senere burde ikke have været en overraskelse, ifølge et arbejdspapir udgivet af Princeton University.

I lighed med den store recession, der var en stor stigning i udlån i 1980'erne – både til individuelle husholdninger og til virksomheder og virksomheder – som blev efterfulgt af en recession. På samme tid, Amerikanske stater deregulerede gradvist deres banksektorer, lader banker fra andre stater komme ind på deres markeder.

Disse faktorer gør tidsrammen moden for økonomisk undersøgelse:Var kreditboomet resultatet af løsere finansielle markeder, eller var der flere der bare lånte penge? Påvirkede højkonjunkturen individuelle husholdninger mere end virksomheder? Og hvordan påvirkede dette økonomien generelt?

Atif Mian og Emil Verner fra Princeton og Amir Sufi fra University of Chicago undersøgte effekten af ​​disse lokale kreditudbuds-"chok" på beskæftigelsen, forbrugsudgifter, huspriser og gæld, på tværs af stater. Deres resultater distribueres som et online arbejdspapir af National Bureau of Economic Research (NBER).

De fandt ud af, at stater som New York, som deregulerede relativt tidligt, oplevede større kreditboom – både blandt husholdninger og virksomheder – i 1980'erne end stater med strammere restriktioner på banksektoren, ligesom Illinois. Imidlertid, yderligere udlån resulterede i højere lokal efterspørgsel, gennem flere udlån til husholdninger, og ikke stigninger i virksomheders produktivitet, investering i ny kapital, for eksempel. Disse tidlige statsderegulatorer oplevede også knusende lavpunkter - højere husholdningers gældsniveauer, en værre recession, og store tab i banksektoren - i slutningen af ​​årtiet og ind i begyndelsen af ​​1990'erne.

"Der var ganske afslappede kreditmarkeder i 1980'erne, så det er en perfekt enhed til at studere, hvordan kreditudbudsboom påvirker økonomien, " sagde Mian, John H. Laporte, Jr. klasse af 1967 professor i økonomi, Offentlig politik og finans på Princetons Woodrow Wilson School of Public and International Affairs. "Vi laver ingen politiske vurderinger om, hvorvidt deregulering er godt eller dårligt, men mere, at deregulering kan være en drivkraft."

"Hvis du har et miljø, hvor kreditmarkederne er optimistiske, og kreditudbuddet er løst, så kan et mere dereguleret system udløse en stærkere kreditvækst, "Verner, en ph.d. kandidat, sagde.

Resultaterne afspejler, hvad forskerne tidligere fandt for den store recession i 2008, og det matcher også, hvad der skete i Irland og Spanien, lande, der både oplevede en stigning i kapitalstrøm og udlån, takket være grænseoverskridende udvekslinger i hele Europa.

Metodologien skitseret af Mian, Verner og Sufi kan tage stilling til, om kreditboom påvirker produktiviteten eller investeringerne blandt virksomheder eller individuel låntagning blandt husholdninger. Hvis det er sidstnævnte, så burde de potentielle risici være indlysende:øget husholdningernes låntagning kan resultere i, at folk påtager sig alt for meget gæld, skabe negative effekter på boligmarkedet og den lokale økonomi.

"Denne test kan hjælpe med at identificere den type boom, der forekommer, og hvis du opdager, at det er et boom på efterspørgselssiden, så er det her disse makroprudentielle politikker kommer i spil, hvor du måske vil tage et kig på at begrænse, hvordan husholdningssektoren låner, for eksempel, " sagde Verner. "En række lande har allerede regler som denne - hvor meget en person kan låne i forhold til deres indkomst, for eksempel."