Forskere leder efter begyndelsen af ​​menneskelig informationsdeling

Hver dag, information skyller ud over verden som så meget vejr. Fra tilfældige samtaler, tweets, tekster, e-mails, annoncer og nyheder, menneskeheden behandler utallige diskrete stykker socialt overført information.

Antropologer kalder denne proces for kulturel overførsel, og der var engang, hvor det ikke eksisterede, når mennesker eller mere sandsynligt deres mindre hjerneforfædre ikke videregav viden. Luke Premo, en lektor i antropologi ved Washington State University, vil gerne vide hvornår det var. Skriver i oktobernummeret af Aktuel antropologi , han og tre kolleger udfordrer en bredt accepteret forestilling om, at kulturel transmission går mere end 2 millioner år tilbage.

Bilag A i denne debat er Oldowan-hakkeren, en glat, sten på størrelse med en knytnæve med lige nok materiale fjernet til at lave en rå kant. Writing in Nature i 1964, den fremtrædende palæoantropolog Louis Leakey forbandt værktøjerne med, hvad han sagde var det første medlem af den menneskelige slægt, Homo habilis , eller "handy man". Leakey og hans kolleger sagde ikke eksplicit Homo habilis lært at lave værktøjet gennem kulturel transmission, men ordet "kultur" alene antyder det, sagde Premo.

"Alle deres samtidige regnede med, at ethvert stenredskab må være et eksempel på kultur, fordi de troede, at mennesker er de eneste dyr, der laver og bruger værktøjer, og mennesker er afhængige af kulturel overførsel for at gøre det, " sagde Premo. "Det gav mening for dem på det tidspunkt, at denne evne faktisk kunne adskille vores slægt fra alle andre."

Mere end et halvt århundrede senere, Premo og kolleger ved universitetet i Tübingen, George Washington University og Max Planck Institute for Evolutionary Anthropology beder om bedre beviser for, at teknikken til fremstilling af tidlige stenværktøjer blev kulturelt overført. Skrivning i journalen Aktuel antropologi , de siger, at værktøjerne kunne have været, hvad hovedforfatter Claudio Tennie kalder "latente løsninger", der er afhængige af et dyrs iboende færdigheder snarere end kulturel overførsel. Homo habilis kunne have lært at lave Oldowan-værktøjet på egen hånd, ligesom vilde chimpanser bruger pinde til at fiske efter termitter.

"Vores hovedspørgsmål er:Hvordan ved vi fra den slags stenværktøjer, at dette var en stafet, som nogen gav videre?" sagde Premo, løftede et Oldowan-værktøj i hånden. "Eller var det bare som chimpansesagen, hvor individer kunne finde ud af, hvordan man gør dette på egen hånd i løbet af deres liv?"

Oldowan-værktøjet kan se "coolt og nyt ud og som om det ville kræve en masse hjernekraft." Men dyreverdenen har komplicerede kreationer, som bistader, bæverhytter og edderkoppespind, som ikke kræver kulturel overførsel.

Denne type værktøj ændrede sig også lidt i mere end 1 million år, tyder på, at de personer, der lavede dem, havde de samme mentale og motoriske evner. Teknikker, der er kulturelt overført, sagde Premo, har tendens til at gennemgå mindst små ændringer, hvis ikke den hyppigere bølge af innovationer, vi ser i nutidens samfund.

Nogle hominin-teknologier, ligesom de Mousterske stenredskaber brugt af neandertalere og andre 160, 000 til 40, 000 år siden, kræver mange trin at forberede, øger sandsynligheden for, at de skulle videregives. Hvis kulturoverførslen er så ny, sagde Premo, det kunne forklare, hvorfor for meget information kan overvælde os.

Klart, vores evne til at formidle vores kultur har hjulpet os med at videregive de teknikker, vi har brug for for at trives i en lang række miljøer over hele planeten.

"Det forklarer vores succes som art, " sagde Premo. "Men grunden til, at vi har succes, kan være meget nyere, end hvad mange antropologer traditionelt har troet."

I øvrigt, det menneskelige system til at overføre information "kan blive kapret. Hvis du har dette system, hvor du modtager information, der kan påvirke din adfærd... alt det kræver, er nogen, der udsender information til dig, som får dig til at handle på den måde, de foretrækker. Og hvis du får hundredvis af beskeder hver dag, det kan være svært at skelne, hvad der er vigtigt for dig, fra hvad der er vigtigt for en anden."