Forsker viser, hvordan racebaserede værktøjer til at adskille naturvidenskabelige studerende fortsætter

De seneste US Next Generation Science Standards søger at løse langvarige problemer med nogle populationer af studerende, der er underbetjent og ikke modtager den samme kvalitetsuddannelse som deres jævnaldrende. Standarderne tilbageviser underskudsorienterede synspunkter om evnerne hos elever fra historisk undertjente grupper. Imidlertid, standarderne deler også eleverne på måder, der truer med at forværre ulige uddannelse, ifølge en forsker fra University of Kansas.

Kathryn Kirchgasler, underviser i pensum og undervisning, har studeret, hvordan amerikanske studerende er blevet adskilt i forskellige niveauer af naturvidenskabelige klasser i mere end et århundrede, og hvordan forskning og standardiserede test har fastholdt disse uligheder. Hun udgav for nylig et bogkapitel og forbereder en tidsskriftartikel og kommende bog om emnet. Kapitlet, "Videnskabelige amerikanere:Historicizing the Making of Difference in Early 20.-Century U.S. Science Education, " sporer testhistorien for at afgøre, hvilke elever der blev anset for at være "i stand til" at lære videnskab på højt niveau og argumenterer for, at disse værktøjer indsatte domme og værdier om den "rigtige" slags børn, som fortsætter den dag i dag.

Hvad værre er, disse domme fungerer usynligt, da de er indlejret i en forestilling om "videnskab", der ikke afspejler, hvad videnskabsmænd gør. Da lærere og skoleadministratorer adskiller elever, de kan stole på værktøjer og teorier bygget på historiske antagelser om forskelle, som modarbejder deres bestræbelser på at bekæmpe raceforskelle.

"Hvordan studerende er delt i den nuværende politik deler nogle af de samme antagelser, der blev gjort for 100 år siden, da immigranter fra Syd- og Østeuropa blev set som ikke klar til eller interesseret i fysik og kemi, " sagde Kirchgasler. "At forsøge at lukke såkaldte præstationskløfter kan paradoksalt nok skabe nye uligheder ved de værktøjer, vi bruger til at vurdere dem. Forudsætningen om, at demografiske grupper har forskellige læringsbehov, kan faktisk sætte eleverne ind på forskellige kurser, der kulminerer i de facto raceadskillelse af gymnasiekurser."

Kirchgaslers kapitel optræder i bogen "A Political Sociology of Educational Knowledge:Studies of Exclusions and Difference, " co-redigeret af Thomas Popkewitz, Jennifer Diaz og Christopher Kirchgasler, adjunkt i curriculum studies ved KU. I kapitlet, forfatteren undersøger historien om metoder til at bestemme, hvilke elever der var "egnet" til visse naturfagsklasser. Kathryn Kirchgasler analyserede et stort videnskabeligt uddannelsestidsskrift, General Science Quarterly, udgivet fra 1916 til 1929, og fandt ud af, at det generelle naturvidenskabelige kursus, der spredte sig over USA på det tidspunkt, delvist var designet til at "amerikanisere" børn fra befolkninger, der blev betragtet som "uvidenskabelige".

Kathryn Kirchgasler sporer, hvordan datidens pædagogiske ledere visualiserede "videnskabelig tænkning" som en amerikansk dyd ved at kontrastere den med et forestillet "primitivt sind" og med "fremmed overtro" tilskrevet immigrantgrupper. Det var almindeligt antaget, at eleverne begyndte som konkrete tænkere, ikke abstrakt, og at visse grupper ikke kunne håndtere fag som fysik før langt senere i deres skolegang, hvis overhovedet. Hun fortsætter med at udforske fremkomsten af ​​standardiserede tests og hjemmeundersøgelsen. Sidstnævnte opstod som reaktion på bevægelser i begyndelsen af ​​1900-tallet, der fremmede fysisk og mental hygiejne. Undersøgelsen instruerede lærerne til at spørge eleverne om deres daglige hygiejnevaner. Kulturelle normer, såsom badefrekvens, blev sammenblandet med forældrenes "uvidenhed om videnskab" og barnets "behov" for konkret sundhedsundervisning frem for abstrakt videnskabelig viden.

I løbende forskning, Kathryn Kirchgasler illustrerer resultater for at vise, hvordan lignende foranstaltninger er forblevet en måde at bestemme elevernes "behov" i forhold til naturvidenskabelig læring, og hvordan denne historie relaterer sig til nyere datadrevne reformer.

"At opdele eleverne efter formodede evner og behov linker tilbage til en raciseret historie i amerikansk skolegang, " sagde Kirchgasler. "Kulturelle antagelser bliver indbygget i de psykologiske værktøjer, data og algoritmer, vi bruger til at sortere elever i dag."

Ironisk, brug af data til at drive kursusplacering kan resultere i, at elever fra underbetjente grupper bliver adskilt i klasser, der ikke underviser i det samme indhold, fører til ulige adgang til de kurser, der tjener som gatekeepere til college og STEM-relaterede karrierer.

Kirchgasler hævder, at for at imødegå den ulige adskillelse af studerende, forskere, Både undervisere og politiske beslutningstagere må indse, at opdeling af elever efter opfattet behov utilsigtet kan forværre raceforskelle i uddannelse. Det ville også være vigtigt at behandle spørgsmålet i læreruddannelsen, Kirchgasler sagde, da lærere sjældent har mulighed for at analysere historierne om de teorier og værktøjer, de forventes at bruge til at klassificere elever.

Kapitlet afsluttes med at påpege, at mens Next Generation Science Standards har bevæget sig langt ud over fortidens hjemmeundersøgelser og metoder, de betragter stadig videnskab som en "universel sindkvalitet", der kan beregnes på standardiserede mål.

"Disse data fremstiller en opdeling mellem visse racemæssige og etniske grupper som kræver indgreb for at opfylde standarderne og deres umarkerede jævnaldrende som fortjener muligheder for at overskride denne basislinje, " Kirchgasler skrev. "I stedet for at kritisere sporing som et aktieproblem, stratificeringen af ​​naturvidenskabelige kurser er naturaliseret som et rimeligt svar på de forskellige præstationsniveauer, der tilskrives racialiserede grupper."

Denne måde at tænke videnskab på som en egenskab hos nogle sind og ikke andre har mindre at gøre med, hvad videnskabsmænd gør, og mere med historiske antagelser hos forskellige kategorier af mennesker.