Udtalelse:Mænds og kvinders evolutionære historie bør ikke forhindre os i at søge ligestilling mellem kønnene

Sammenlignet med kvinder, mænd er mere aggressive og nyder at være promiskuøse.

Dette er blot to eksempler på den slags udsagn, der er knyttet til forskningsresultater fra evolutionære psykologer.

Hvis sådanne konklusioner er korrekte, det vækker bekymring for, at vores biologi kan forhindre os i at gøre fremskridt hen imod ligestilling mellem kønnene. Men jeg hævder, at dette ikke er tilfældet, og at vi er nødt til at forstå vores evolutionære historie for at overvinde ulighed mellem kønnene.

Hvad er evolutionær psykologi?

Forskning viser, at kvinder og mænd – inklusive piger og drenge, såvel som kvinder og mænd – har mange psykologiske forskelle. Området for evolutionær psykologi forsøger at forklare disse forskelle i form af biologiske tilpasninger. I det væsentlige, dette betyder at undersøge de forskellige reproduktive udfordringer, som kønnene står over for gennem vores arts historie, og forbinder disse med psykologiske og adfærdsmæssige egenskaber.

For eksempel, evolutionære psykologer hævder, at mænd er mere aggressive end kvinder, fordi de kan få større adgang til kvinder ved at konkurrere voldsomt med andre mænd. Mænd menes at være mere villige til at deltage i tilfældig sex, fordi de i høj grad kan øge deres reproduktive produktion ved at gøre det, hvorimod kvinder har mere gavn af at være kræsne på grund af kravene til graviditet og amning.

Kvinder er mere tilbøjelige til at foretrække en partner, der er højere og af højere status, fordi sådanne hanner er bedre beskyttere og forsørgere. Hanner foretrækker mere en fysisk attraktiv partner, hvor de egenskaber, der anses for mest attraktive hos kvinder, er signaler om højere fertilitet, såsom ungdom og fysisk sundhed.

Det er meget muligt, at psykologiske, adfærdsmæssige, og fysiske kønsforskelle gør mænd mere tilbøjelige til at dominere kvinder, og kvinder mindre tilbøjelige til at modstå dominans fra mænd.

Kønsforskelle er, selvfølgelig, et spørgsmål om grad frem for art. For eksempel:ja, flere mænd end kvinder er høje, men det betyder ikke, at kvinder ikke kan være høje, og mænd kan ikke være lave. Det er bare det, når det beregnes som et gennemsnit, mænd er højere og kvinder er kortere. Det samme princip gælder for de ovenfor beskrevne forskelle.

Natur eller pleje?

Mange mennesker afviser forklaringer på kønsforskelle baseret på evolutionær biologi, foretrækker at tilskrive sådanne forskelle kultur og social kontekst.

Imidlertid, vi finder beviser på sådanne kønsforskelle over hele verden. Desuden, at forklare noget som "bare kultur" forklarer ikke, hvorfor en given kulturel norm eksisterer i første omgang. Det forklarer også ikke, hvorfor vi finder kønsforskelle i adfærd hos mange ikke-menneskelige dyr.

Der er ingen grund til at tro, at aben Homo sapiens er et særligt tilfælde, hvor alt kan forklares med kultur og intet med biologi. Endelig, tvillingeundersøgelser tyder på, at en stor grad af individuelle forskelle kan forklares af genetik – og ikke udelukkende af de omstændigheder, du er opvokset under, og leve.

Afvisningen af ​​evolutionære forklaringer på kønsforskelle kan ofte være en følelsesmæssig reaktion:folk føler sig fjendtlige over for disse ideer, fordi det billede, de tegner af den menneskelige natur, ikke er smukt. Men det faktum, at noget er tiltrækkende, gør det ikke falsk. Nogle feminister vil måske bekymre sig om, at sådanne forklaringer indebærer, at hvis ulighed mellem kønnene er naturlig, så er det uundgåeligt, og måske endda forsvarligt.

Naturligt =nødvendigt?

Uanset om du finder evolutionære forklaringer på kønsforskelle overbevisende, er der grund til at være bekymret for, at de måske er sande? Indebærer et biologisk grundlag for kønsforskelle, at ulighed mellem kønnene er "bestemt" af vores biologi?

Hvis du accepterer den evolutionære forklaring på disse kønsforskelle, så er du måske tilbøjelig til at konkludere, at ulighed mellem kønnene har et biologisk grundlag. Hvis dette er din opfattelse, så kunne du måske acceptere, at mandlig dominans af kvinder på en eller anden måde er "naturlig" for mennesker, som det er for mange andre arter, herunder vores nærmeste nulevende slægtninge.

Men bare fordi mandlig dominans i en eller anden forstand kan være naturligt for vores art, gør det ikke nødvendigt. Dette er et klassisk tilfælde af "er-burde" fejlslutningen - den falske konklusion, at hvad der er obligatorisk og endda "rigtigt" bestemmes af hvad der er naturligt.

Evolution er en tankeløs proces, der ikke adlyder moralens principper. "Survival of the fittest" beskriver simpelthen processen med at få gener med succes ind i genpuljen. Det fungerer uanset hvad der er rigtigt eller forkert, eller hvad der gør os glade. Det faktum, at noget kan være menneskelig natur, betyder ikke, at det er godt, og i mange tilfælde, det er klart det modsatte.

Forstå den menneskelige natur

Det er en fejl at antage, at en evolutionær forklaring på ulighed mellem kønnene er dårlige nyheder for feminismen. At forklare menneskelig adfærd er ikke lig med at retfærdiggøre den eller forsvare den. Men hvis vi vil ændre vores samfund til det bedre, vi har sandsynligvis brug for en nøjagtig forståelse af den menneskelige natur.

Vigtigt, evolutionære forklaringer betyder ikke, at menneskelig adfærd er "bestemt" af vores gener, og derfor ufleksible. Evolution har givet os en præference for fødevarer, der indeholder et højt sukkerindhold, som var sjældne i de miljøer, hvor vores art udviklede sig. Men det betyder ikke, at vi ikke kan udøve selvkontrol og undgå disse fødevarer i de moderne miljøer, hvor de er klar til levering. Vores ønsker til sådanne fødevarer er også fleksible; i hvilken grad vi higer efter dem afhænger af, hvor meget af dem vi er vant til at indtage.

Vi kunne nærme os ulighed mellem kønnene i stort set samme sindsstemning. Måske får vores evolutionære fortid mænd til at dominere kvinder, og hunner skal være respektfulde over for mænd. Men at anerkende vores historie som kilden til disse kønsforskelle er ikke at acceptere dem som vores fremtid. Vi er ikke tankeløse automater, dømt til slavisk at forpligte vores instinkter og impulser.

Mange samfund har gjort fremskridt hen imod ligestilling, på trods af at der skal arbejdes hårdt for at opnå det. Hvis vi vil fortsætte den fremgang, vi må forstå oprindelsen til den ulighed, vi ønsker at bekæmpe. Det er meget sværere at ændre vores adfærd, hvis vi ikke er klar over, hvorfor vi gør det. Denne idé blev måske bedst udtrykt af den evolutionære psykolog Robert Wright, i sin bog The Moral Animal:

"At forstå den ofte ubevidste natur af genetisk kontrol er det første skridt mod at forstå, at - i mange riger, ikke kun sex – vi er alle marionetter, og vores bedste håb for selv en delvis befrielse er at forsøge at tyde dukkeførerens logik..."

Jeg tror ikke, jeg spolerer slutningen af ​​filmen ved her at bemærke, at dukkeføreren ser ud til at have fuldstændig nul hensyn til dukkernes lykke.

Vores søgen mod fremskridt og retfærdighed på alle områder, herunder ligestilling mellem kønnene, kræver bevidsthed og forståelse for de kræfter, der har gjort os til dem, vi er.

Denne artikel blev oprindeligt publiceret på The Conversation. Læs den originale artikel.