Næsten alle mærker af tun på supermarkedernes hylder viser, hvorfor moderne slaverilovgivning er nødvendig

Hvad er chancen for, at den sidste dåse tun, du spiste, blev lavet ved hjælp af slavearbejde? Hvis det kom fra Thailand, oddsene kan være meget højere, end du forestiller dig.

Vi har fulgt tunens rejse fra havene omkring Thailand til australske supermarkedshylder. Dette omfattede interview af mere end 50 personer, herunder personer, der er fanget i tvangsarbejde. Derved, vi har været i stand til at vurdere, om brands kan sige, at deres forsyningskæder er slavefrie.

Vi mener, at kun ét mærke tunkonserves med tillid kan hævde, at slaveri ikke er involveret i leveringen.

Selvom vi ikke kan navngive det mærke, på grund af etiske retningslinjer for at sikre, at vores forskning forbliver uafhængig af kommercielle overvejelser, vores resultater bekræfter yderligere behovet for den nye Modern Slavery Act, vedtaget af det australske parlament i slutningen af ​​sidste år, at drive virksomheder til at løse problemet med slaveri i internationale forsyningskæder.

Udnyttelse af migrantarbejdere

Thailand er verdens største eksportør af tun, og en af ​​de største eksportører af al fisk. Dens havfiskeriindustri er særligt udsat for moderne slaveri på grund af dens størrelse, manglende regulering, omfanget af ulovlige operationer, og udnyttelse af vandrende arbejdstagere.

Der er mere end 50, 000 fiskerfartøjer og omkring 500, 000 arbejdere i branchen. Undersøgelser foretaget af grupper, herunder Greenpeace og Den Internationale Arbejdsorganisation, tyder på, at størstedelen af ​​dem, der arbejder på både, opfylder definitionen af ​​moderne slaveri - enhver situation, hvor en person er tvunget til at arbejde under trussel; er ejet eller kontrolleret af deres arbejdsgiver; dehumaniseret eller behandlet som en vare; og er ikke gratis at forlade.

Enhver person, der bliver snydt eller handlet til at arbejde på steder langt fra hjemmet, og som derefter får nægtet deres bevægelsesfrihed enten fysisk eller økonomisk, er en moderne slave.

Statistik indsamlet af Thailand Department of Fisheries den 42. 512 fiskerfartøjer i 2014 viste 82% af 172, 430 fiskere ansat på dem var vandrende arbejdere. Størstedelen af ​​dem, der også arbejder på forarbejdningsanlæg, er også migranter. Hovedsageligt fra Cambodja og Myanmar, de bliver ofte lokket af menneskehandlere med løfter om velbetalte jobs, men finder ud af, at det er en anden historie, når de først ankommer.

Vandrende arbejdstagere har ikke ret til den samme beskyttelse som thailandske arbejdere, og bliver generelt betalt omkring 25 % mindre end den thailandske mindsteløn. De kan ikke tilslutte sig fagforeninger, som thailandske arbejdere er.

Så at være udenlandsk, normalt uden uddannelse og sprogkundskaber, gør dem særligt sårbare over for udnyttelse i en industri, hvor "slyngelflåder" allerede opererer uden for loven gennem ulovligt fiskeri, og hvor sikkerheds- og arbejdsstandarder håndhæves dårligt.

Mangel på gennemsigtighed

Praksis i Thailands fiskeindustri (og andre steder i Sydøstasien) blev gjort opmærksom på resten af ​​verden i 2015 af Associated Press-journalisters efterforskningsarbejde (som de vandt Pulitzer-prisen for offentlig tjeneste i 2016).

Reaktioner fra regeringer og virksomheder siden da har bevist, at de eksisterende juridiske og ledelsesmæssige rammer er utilstrækkelige til effektivt at tackle problemet.

Gennemsigtighed er nøglespørgsmålet. Ulovlig praksis er i sagens natur bevidst skjult. Metoder, som detailhandlere kan bruge til at styre andre aspekter af deres forsyningskæder – såsom at udsende en undersøgelse til deres leverandører og leverandørers leverandører – virker ikke.

Det, der komplicerer gennemsigtigheden i fiskeriet, er, at det ikke er tilstrækkeligt kun at kende leverandøren eller grossisten eller endda fiskens geografiske oprindelse. Detailhandlere skal også kende detaljerne for hver fisketur og det involverede arbejde. Selv da, der kunne være "omladning" - hvor fisk overføres fra et fartøj til et andet ude på havet. Dette er et problem selv med bæredygtige fiskericertificeringsordninger som dem, der drives af Marine Stewardship Council (som alligevel ikke attesterer arbejdsforhold).

Der skal være større koordinering og bedre mekanismer til at spore risikoeksponering fra fiskerbåd til fabrik til supermarked.

Mere skal gøres, men det er en begyndelse

Deri ligger behovet for moderne slavelove.

Australiens Modern Slavery Act vil kræve, at virksomheder med en omsætning på mere end A$100 millioner skal rapportere, hvad de gør for at holde deres produkter slavefrie.

Fra 2020 bliver de nødt til at producere "moderne slaverierklæringer", den detalje, hvor de henter deres produkter, og de handlinger, de har truffet for at sikre, at slaveri ikke eksisterer inden for deres udvidede forsyningskæder.

Der er mere at gøre. Loven indeholder ikke sanktioner for manglende overholdelse. Der er intet lovbestemt organ til at give vejledning og tilsyn, som tilsvarende britisk lovgivning vedtaget i 2015 giver.

Men det er en begyndelse. Det lægger i det mindste pres på alle mærker for at være mere gennemsigtige omkring deres forsyningskæder og deres bestræbelser på at sikre ordentlige arbejdsforhold. Indtil nu har kontrollen været usammenhængende, med nogle mærker, der investerer i at rydde op i deres forsyningskæder på grund af at være "named and shamed", mens andre mærker er fløjet under radaren.

Forhåbentlig vil forbrugerne nu være mere opmærksomme på de moderne slaveririsici, og med tiden være i stand til at undersøge den offentligt delte information om deres yndlingsmærker.

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons -licens. Læs den originale artikel.