Ny undersøgelse afkræfter teorien om krigslignende virksomhedskonkurrence på de finansielle markeder

Opfattelsen af ​​konkurrence i erhvervslivet er ofte negativt skæv, med billeder af Wolf of Wall Street-typer, der driver grådige firmaer, som er ude på at vinde for enhver pris. I denne verden, konkurrence ses som krig og gengældelse, og finansielle markeder er kamppladser.

Men en ny undersøgelse, 'Toward a Social Practice Theory of Relational Competing' viser, at denne opfattelse af krigslignende konkurrenceevne er mangelfuld og vildledende.

Forskningen viser, at virksomheder inden for syndikerede finansielle markeder, såsom genforsikring, er lige så tilbøjelige til at anlægge en relationel tilgang til konkurrence, inkorporerer samarbejde og gensidighed.

Målet er ikke at slå en rival, men at alle parter gør det godt ved at bidrage til og skabe værdi for mange spillere, selv når de er rivaler. For eksempel, konkurrenter kan bidrage til fælles standarder, som gavner hele markedet.

Papiret, kommende i Strategic Management Journal angiver følgende nøgleresultater:

'Tavsende gensidig forståelse'

Virksomheder ikke i en direkte, transaktionsforhold vil faktisk træffe beslutninger, der gavner markedets langsigtede sundhed, snarere end strengt at underbyde deres konkurrenter for at vinde for enhver pris. Denne uudtalte forståelse mellem konkurrenter er faktisk i modstrid med nuværende opfattelser af aktører på finansielle og andre konkurrenceprægede markeder, hvor priskrige og gengældelse ses som almindelige.

Denne relationelle tilgang til konkurrence er ikke resultatet af en større beslutningstager eller et organ, heller ikke virksomheder samarbejder for at få den bedst mulige handel. I stedet, enkeltpersoner træffer meget kvalificerede beslutninger, på en aftale for aftale basis, som gør det muligt for markedet at forblive sundt, samtidig med at de bevarer en konkurrencefordel for deres specifikke virksomhed.

Konkurrenters rivaliserende eller relationelle motivationer er meget dynamiske

Motivationerne skifter gennem konkurrencen på enhver aftale og på tværs af de mange aftaler, som de konkurrerer på. Alligevel er hver af disse mikrokonkurrencer afgørende for at forme hele det konkurrenceprægede marked for disse finansielle produkter, der er volatile og usikre.

Paula Jarzabkowski, Professor i Strategic Management ved Cass Business School og medforfatter til papiret, sagde:

"Det relationelle element i genforsikringsindustriens konkurrencedynamik er interessant. Genforsikring er et finansielt syndikeret marked på 260 milliarder dollar med storstilet konkurrence. Men flere konkurrenter tager andele i en aftale til samme pris, og syndikering er en måde at dele risikoen på og øge chancerne for, at alle konkurrenter kan overleve ethvert særligt storstilet katastrofalt tab.

"Syndikering genererer et relationelt incitament for konkurrenter, ved at holde prisen på en aftale høj gennem deres individuelle tilbud, som informerer om den eventuelle pris på det indre marked, til gavn for alle konkurrenter.

"Et primært mål inden for prisfastsættelse er at give alle konkurrenter et spillefelt af god kvalitet snarere end nødvendigvis at slå en rival. Men, syndikering er ikke lig med manglende konkurrence. Som vores undersøgelse viser, Markedsaktørerne forbliver meget konkurrencedygtige med hensyn til også at ønske en del af de bedste tilbud."

"Vigtigt, selvom det ikke ofte overvejes i undersøgelser af konkurrenceprægede markeder, individer på relationelle markeder vil ikke deltage i et kapløb mod bunden, men træffe beslutninger, der understøtter det langsigtede helbred på det samlede marked, hvilket kan omfatte konkurrenternes langsigtede overlevelse."