Fortryk accelererede mellem ebola- og zika-epidemier

Preprints – videnskabelige manuskripter, der er udgivet på et anerkendt online depot før peer review – har potentialet til at fremskynde rapporteringen af ​​videnskabelig forskning i udbrud af infektionssygdomme, argumenterer Michael Johansson og kolleger i et essay i PLOS medicin :"Det videnskabelige samfund bør ikke spørge, hvorfor fortryk bliver postet under udbrud, vi bør spørge, hvorfor de ikke er opslået...".

Før publicering i tidsskrifter, videnskabelige forskningsartikler inden for mange discipliner vurderes ved peer review, hvor eksperter giver detaljeret kritik og rådgiver redaktører om egnethed til udgivelse. Selvom peer review ses som en vigtig måde at forbedre forskningsmetoder og sikre validiteten af ​​videnskabelige publikationer, processen kan være tidskrævende og kan involvere subjektive vurderinger vedrørende nyhed og journalomfang. Offentligt delte fortryk kan give andre forskere mulighed for at give konstruktiv kritik og bruge data og resultater til at fremme deres egen forskning efter behov. Peer review for traditionel udgivelse kan følge eller forekomme sideløbende.

I februar 2016 i kølvandet på det store ebola-udbrud i Vestafrika og tidligt i Zika-epidemien i Amerika, førende finansieringsbureauer og tidsskrifter udsendte en erklæring om vigtigheden af ​​datadeling og preprint-postering i forbindelse med udbrud af smitsomme sygdomme. Johansson og kolleger vurderede fortryk og publikationer, der var relevante for udbruddet af ebola, som fandt sted før erklæringen, og Zika-epidemien, som fortsatte i månederne efter erklæringen. De bemærker, at preprint-postering steg for Zika i forhold til ebola og gav meget tidligere adgang til videnskabelige resultater, men blev kun brugt til en lille del af papirerne.

Baseret på deres analyser, Johansson og hans kolleger går ind for en bredere brug af fortryk for at give tidlig adgang til videnskabelige rapporter og tillade kritik, analyser og yderligere undersøgelser af andre forskere i infektionssygdomsudbrud. Forfatterne bemærker også, at der er behov for mekanismer for at sikre, at fortryk opfylder høje standarder for etisk tilsyn og rapportering, og at fortryk skal indgå i evalueringer af forskeres akademiske optegnelser.