Hvad får nogen til at tro eller afvise information?

At adskille fakta fra fiktion i en tidsalder med alternative fakta bliver stadig sværere, og nu har en ny undersøgelse hjulpet med at afsløre hvorfor.

Forskning udført af Dr. Eryn Newman fra The Australian National University (ANU) har fundet ud af, at når folk lytter til optagelser af en videnskabsmand, der præsenterer deres arbejde, lydkvaliteten havde en væsentlig indflydelse på, om folk troede på det, de hørte, uanset hvem forskeren var, eller hvad de talte om.

Dr. Newman, fra ANU Research School of Psychology, sagde, at resultaterne viste, når det kommer til at formidle videnskab, stil kan sejre over substans.

"Når folk vurderer troværdigheden af ​​information, det meste af tiden dømmer folk ud fra, hvordan noget føles, " sagde Dr. Newman.

"Vores resultater viste, at når lydkvaliteten var dårlig, deltagerne mente, at forskeren ikke var så intelligent, de kunne ikke lide dem så meget og fandt deres forskning mindre vigtig."

Undersøgelsen brugte eksperimenter, hvor folk så videoklip af videnskabsmænd, der taler ved konferencer. En gruppe deltagere hørte optagelserne i klar lyd af høj kvalitet, mens den anden gruppe hørte de samme optagelser med lyd i dårlig kvalitet.

Deltagerne blev derefter bedt om at evaluere forskerne og deres arbejde. De, der lyttede til lyd af ringere kvalitet, vurderede konsekvent forskerne som mindre intelligente og deres forskning som mindre vigtig.

I et andet eksperiment, forskere øgede satsen og udførte det samme eksperiment ved at bruge kendte videnskabsmænd, der diskuterede deres arbejde på det velkendte amerikanske Science Friday-radioprogram. Denne gang inkluderede optagelserne lyd af forskerne, der blev introduceret med deres kvalifikationer og institutionelle tilhørsforhold.

"Det gjorde ingen forskel, " hun sagde.

"Så snart vi reducerede lydkvaliteten, pludselig mistede forskerne og deres forskning troværdighed."

Som med de første eksperimenter, deltagerne mente, at forskningen var værre, videnskabsmændene var mindre kompetente, og de rapporterede også, at de fandt deres arbejde mindre interessant.

Dr. Newman sagde i en tid, hvor ægte videnskab kæmper for at blive hørt over falske nyheder og alternative fakta, forskere skal ikke kun overveje indholdet af deres budskaber, men funktioner i leveringen.

"En anden nylig undersøgelse viste, at falsk information rejser seks gange hurtigere end reel information på Twitter, " hun sagde.

"Vores resultater viser, at det ikke kun handler om, hvem du er, og hvad du siger, det handler om, hvordan dit arbejde præsenteres."

Et forskningspapir til undersøgelsen er blevet offentliggjort i tidsskriftet Videnskabskommunikation .