Hvorfor mikrofinansiering som hjælp ikke er nok til at styrke kvinder

At give små lån til mennesker til små husholdningskøb eller til at investere i virksomheder har været en integreret del af australske, Amerikanske og andre hjælpeprogrammer i årtier. Dette kaldes "mikrofinansiering", og målet er ikke kun at afhjælpe fattigdom, men for at styrke kvinder.

Men blot at forbedre en kvindes økonomiske situation resulterer ikke nødvendigvis i større lighed. Stigende kvinders økonomiske engagement øger ofte deres arbejdsbyrde oven på alt det ulønnede arbejde, de udfører. Det kan også udfordre etablerede kønsroller og magthierarkier, forårsager konflikter i hjemmet og endda vold i hjemmet.

Empowerment kvinder skal handle om mere end økonomi og kræver ændring af magtdynamikken og andre kulturelle faktorer, der undertrykker kvinder. Så de kan træffe beslutninger om deres liv og mobilitet, kontrollere deres penge og have adgang til oplysninger, transportere, værktøj og jord.

Flere undersøgelser har vist en sammenhæng mellem kvinders øgede adgang til kredit og øget vold i hjemmet. Udviklingsbureauer har været tvunget til at udvikle procedurer for "gør ingen skade" for at forsøge at forhindre dette.

Santi Rozario fra Cardiff University fandt ud af, at efter 25 års mikrofinansieringsprogrammer i Bangladesh, "indgroede kønsværdier er stadig i det væsentlige uændrede".

Og oven i alt dette, nogle mikrofinansieringsprogrammer har kun en minimal indvirkning på udviklingsresultater som sundhed og uddannelse.

Løser ikke problemet

Mikrofinansieringsprogrammer gør intet for at udfordre eller omdanne de strukturelle forhold, der i første omgang skaber fattigdom. Det er som at lægge en plaster over et dybt sår.

Ja, mikrofinansiering flytter ansvaret for fattigdomsbekæmpelse over på de fattige og marginaliserede. Dette vedrører især steder som Cambodja og Myanmar, hvor sårbare post-konfliktpopulationer let kan blive fanget i gældscyklusser, bruge et lån til at tilbagebetale et andet.

Empowerment kræver at tage fat på kvinders mangel på kontrol over deres eget liv. Professor Naila Kabeer definerer empowerment, som "evnen til at udøve valg", hvor folk tidligere ikke kunne.

Denne form for empowerment kræver strukturelle ændringer inden for både familier og samfund. Dette omfatter større adgang til og kontrol med ressourcer, samt nye normer for kvinder både individuelt og inden for familier og samfund.

Hvis udviklingsprogrammer ikke udfordrer de strukturelle årsager til ulighed mellem kønnene, i bedste fald, mikrofinansiering vil bare fortsætte med at styrke fattigdom og ulighed.

En mere velovervejet tilgang

Vi bør ikke afskrive mikrofinansiering helt. Det kan fungere, hvis det vender tilbage til græsroderne, og løb til fordel for deltagerne frem for at skabe overskud.

Der har været en tendens til profitskabende mikrofinansinstitutter, der opkræver højere renter, udtrækning af det lille overskud fattige mennesker er i stand til at rejse fra deres sparsomme levebrød.

Mikrofinansiering skal være kulturfølsom og drevet af fællesskabet. Om ikke andet, vi ved, at der ikke findes en model, der passer til alle, og resultater i en region overføres ikke nødvendigvis på tværs af regioner eller kulturer.

Der er nogle mikrofinansieringsvariationer, der ser ud til at fungere bedre end andre, såsom Oxfam's Saving for Change. Dette program fungerer i landsbyer i 13 lande, med 680, 000 medlemmer.

Denne model fokuserer på at støtte små grupper af kvinder, der sparer penge sammen og derefter giver kredit til hinanden og derefter deres lokalsamfund.

Men disse alternativer til almindelige mikrofinansieringsmodeller kræver yderligere undersøgelse og støtte med hensyn til indvirkningen på kvinders empowerment. I mellemtiden skal udviklingssektoren være mere selvkritisk over for virkningen af ​​deres programmer.

Denne artikel blev oprindeligt offentliggjort på The Conversation. Læs den originale artikel.