Politisering og prioritering i retsvæsenet

I "The Politics of Selecting the Bench from the Bar:The Legal Profession and Partisan Incentives to Introduce Ideology into Judicial Selection, " offentliggjort i Tidsskrift for Jura og Økonomi , Adam Bonica og Maya Sen analyserer, hvordan og hvorfor amerikanske domstole bliver politiserede. Forfatterne præsenterer en teori om strategisk udvælgelse, hvor politikere udnævner dommere med specifik ideologisk baggrund for at fremme politiske dagsordener.

I stedet for blot at afgøre, om partiskhed påvirker sammensætningen af ​​domstolene, forfatterne sigter mod at forstå den ideologiske demografi af advokatstanden – den befolkning, som dommerne er udvalgt fra – og retsvæsenet. "Dette er den første undersøgelse, der giver en direkte ideologisk sammenligning på tværs af retsvæsenet og mellem dommere og advokater, " siger Bonica og Sen, "og også den første til at dokumentere, hvordan - og hvorfor - amerikanske domstole bliver politiserede."

Ved at bruge et nyligt indsamlet datasæt fra Martindale-Hubbell juridiske bibliotek og databasen om ideologi, Penge i politik, og valg (DIME), der fanger den ideologiske positionering af næsten en halv million dommere og advokater, der har ydet kampagnebidrag, forfatterne viser, at jo højere retten er, jo mere konservativ og mere polariseret bliver den, i modsætning til den bredere befolkning af advokater, som har tendens til at være liberale. Fordi domstole på højere niveau er mere tilbøjelige til at forme national og statslig politik, politikere, der prioriterer visse udvælgelsesmetoder frem for andre, kan sigte mod at omstrukturere retsvæsenet mod deres egne ideologier.

Bonica og Sen hævder, at denne politiske motivation får politiske aktører til at favorisere retslige udvælgelsessystemer, der er afhængige af guvernør- eller lovgivende udnævnelser frem for nomineringer baseret på merit- eller partipolitiske valg. Deres analyse viser, at partipolitiske valg og udnævnelser giver politikere mulighed for at vælge personer med foretrukne ideologiske baggrunde for at lette de ønskede politiske skift. Deres resultater tyder på, at politiske aktører udnytter mulighederne for at bruge ideologi i udvælgelsen af ​​dommere, men at de strategisk prioriterer højere domstole.

"Overladt til en retslig udvælgelsesproces uden ideologiske overvejelser, " siger Bonica og Sen, "Amerikas domstole bør, efter kontrol for relevante demografiske karakteristika, ligner meget befolkningen af ​​advokater i den jurisdiktion, hvorfra de er trukket. Imidlertid, efterhånden som ideologi bliver en stadig vigtigere overvejelse i forbindelse med retsudvælgelse, domstolenes ideologiske profil vil afvige fra advokaternes og begynde at ligne de relevante politiske aktørers."