Forbrugerne sælges ikke nødvendigvis på dyrket kød

Det har været en travl sommer for fødevarebaseret biotek. U.S. Food and Drug Administration skabte overskrifter, da de godkendte den plantebaserede "Impossible Burger, " som er afhængig af en ingrediens fra genetisk modificeret gær for sin kødfulde smag. Den Europæiske Union udløste kontrovers ved at udvide tunge restriktioner for genetisk modificerede organismer ved at klassificere dem som genredigerede afgrøder.

Du har sikkert hørt mindre om et offentligt møde afholdt af FDA om "kulturelt kød" - kød, der ikke kommer direkte fra dyr, men i stedet fra cellekulturer. Laboratoriedyrket kød vil blive stadig større nyheder, efterhånden som det kommer tættere på at komme ind på markedet. Men forskning tyder på, at forbrugerne måske ikke uden videre accepterer ideen om burgere, der kommer fra et laboratorium i stedet for en gård, når de først er bredt tilgængelige. Ville du?

Meningsmålinger synes at indikere, at offentlighedens holdninger til kulturelt kød i øjeblikket er overalt, afhængig af hvem der spørger og hvem der bliver spurgt. At overse detaljerne kan betyde problemer for dets accept i USA og internationalt.

Ud af laboratoriet, på grillen

Denne nye bioteknologi fangede opmærksomhed i 2013 med en livesmagning af en laboratoriedyrket burger, som havde 330 USD, 000 prisskilt. Produktionen er stort set gået under radaren siden da, men forskere og virksomheder har kapløb om at sænke prisen og, de siger, er endelig på nippet til et overkommeligt produkt.

Produktion af celledyrket kød involverer at hente et levende dyrs voksne muskelstamceller og sætte dem i en næringsrig væske. Fortalere hævder, at fremtidige teknikker kan tillade disse celler at lave mange burgere uden at indsamle flere celler fra et dyr. Grupper af disse formerende celler ligner til sidst bøffer eller nuggets, fordi de vokser omkring et "stillads, " som hjælper kødet til at få en ønsket form. Resultatet er et produkt, der ligner og smager som kød, fordi det er lavet af dyreceller, frem for plantebaserede produkter, der mangler animalsk væv, men forsøger at se ud og smage som det.

Fordi kulturkød ikke involverer husdyr, og dermed undgår de tilhørende miljøpåvirkninger og etiske spørgsmål, det har været meget ventet af miljøgrupper, dyrevelfærdsforkæmpere og nogle sundhedsbevidste forbrugere. Fremstilling af kulturkød, det hævdes, kunne forbruge færre naturressourcer, undgå slagtning og fjern behovet for de væksthormoner, der bruges i den traditionelle kødindustri.

Hvad er i et navn?

Før celledyrket kød kommer på markedet, regulatorer skal beslutte, hvad det kan kaldes. Mulige navne inkluderer "rent kød, " "in vitro kød, " "kunstigt kød" og endda "alt-kød."

Men meninger og kritik varierer meget. Især, U.S. Cattlemen's Association bekymrer sig om, at udtrykket "kød" vil forvirre forbrugerne, da disse produkter vil konkurrere direkte med traditionelt kød fra landbruget. Branchegruppen foretrækker måske mindre appetitlige udtryk, som "opdyrket væv".

Hoppe ind på "clean eating" dille, Good Food Institute – en nonprofitorganisation, der fremmer alternativer til animalske produkter – går ind for udtrykket "rent kød, " at hævde sproget fremkalder et positivt billede hos forbrugerne og kan øge dets accept.

Forbrugerunionen – magasinets fortalervirksomhed – imødegår, at offentligheden gerne vil vide, hvordan produktet er fremstillet, kræver en mere synlig skelnen fra kød fra landbrug.

I mellemtiden American Meat Science Association – en organisation med fokus på videnskaben om at producere og forarbejde animalsk kød – bekymrer sig om, at udtrykket "kød" unøjagtigt kan antyde, at laboratoriedyrket protein er lige så sikkert og nærende som traditionelt kød.

Sommerens FDA-møde udløste endnu mere diskussion om mærkning. Debatten minder om, hvad man kalder ikke-mejeriholdige drikkevarer, som mandel- og sojamælk, ", der ikke stammer fra et dyr.

Men selv når regulatorer og industrilobbyister sparrer om navne, de overser en langt vigtigere faktor i levedygtigheden af ​​laboratoriedyrket kød:forbrugerne.

Alle har en mening

I Michigan State Universitys meningsmåling om madkundskab og engagement, vi undersøgte over 2, 100 amerikanere i 2018 spurgte, "Hvor sandsynligt ville du være for at købe mad, der ser ud og smager identisk med kød, men er baseret på ingredienser, der er fremstillet kunstigt?" Vi brugte med vilje ikke udtryk som "kulturelt kød" og "laboratoriedyrket kød" for at undgå at påvirke svaret baseret på et bestemt udtryk.

Vi fandt ud af, at kun en tredjedel af amerikanerne sandsynligvis ville købe kulturkød, mens de andre to tredjedele drejer mod forsigtighed. 48 procent fortalte os, at de sandsynligvis ikke ville købe dette produkt. Spørgsmålet gav ikke mange detaljer om celledyrket kød, så vores resultater repræsenterer en generel reaktion på ideen om at købe "traditionelt" versus "kunstigt" kød.

Når vi deler afstemningsresultaterne ud efter indkomst, deltagere i husstande, der tjener over $75, 000 om året var næsten dobbelt så tilbøjelige til at sige, at de ville købe kulturelt kød (47 procent), sammenlignet med dem i husholdninger, der tjener mindre end $25, 000 om året (26 procent). Det ser ud til, at jo mere folk tjener, jo større sandsynlighed er der for, at de skifter fra at være usikre på kulturkød til at være villige til at prøve det. Men andelen, der sagde, at det var usandsynligt, at de ville prøve kulturkød, varierede slet ikke meget, da indkomsten steg.

En mere slående forskel blev set med afstemningsdeltagerens alder. Atten til 29-årige var næsten fem gange mere tilbøjelige (51 procent) til at sige, at de ville købe dyrkede kødprodukter sammenlignet med de 55 og derover (kun 11 procent). Og universitetsuddannede var væsentligt mere tilbøjelige til at sige, at de ville købe dyrkede kødprodukter (44 procent) sammenlignet med ikke-højskolekandidater (24 procent).

Vi fandt også, at 43 procent af mændene sagde, at de sandsynligvis ville prøve kunstigt kød, men kun 24 procent af kvinderne gjorde det – en kønsforskel, der også blev set i en separat undersøgelse fra 2007. Især samme undersøgelse fandt også, at politisk liberale respondenter er mere tilbøjelige til at spise kulturelt kød end deres mere konservative modparter.

Forbrugeradfærd er ofte mere kompleks end en enkelt, et samlet øjebliksbillede af hele befolkningen kan formidle. Mens mange mennesker kunne reagere anderledes i købmanden end i en online afstemning om et produkt, der endnu ikke er på markedet, vores resultater og andre tyder på, at holdninger relateret til dyrket kød – hvordan det end ender med at blive mærket – er komplicerede og sandsynligvis påvirket af ens værdier og erfaringer.

Kulturelt kød kan have miljømæssig og etisk appel, men dets succes på markedet afhænger af langt mere end teknologisk og økonomisk levedygtighed. Regulatorer og producenter bliver nødt til at overveje det brede spektrum af meninger og holdninger hos forbrugerne, hvis fordelene ved denne teknologi skal kunne nydes bredt.

Denne artikel blev oprindeligt publiceret på The Conversation. Læs den originale artikel.