Inducerede ændringer i den politiske holdning kan vare over tid

Kognitionsforskere ved Lunds Universitet og Karolinska Institutet i Sverige har vist, at eksperimentelt inducerede ændringer i politiske holdninger kan vare over tid. Især deltagere, der verbalt motiverede disse "falske holdninger", udviste de største ændringer. Det er første gang, der er observeret en varig effekt af fænomenet valgblindhed.

I undersøgelsen, i alt 372 deltagere gennemførte en undersøgelse om sundhedspleje, uddannelse, og miljøpolitiske spørgsmål. Bagefter, halvdelen af ​​dem blev bedt om blot at bekræfte deres svar, hvorimod den anden halvdel blev bedt om også at give underliggende argumenter for deres synspunkter. Imidlertid, de var ikke klar over, at nogle af deres svar var blevet manipuleret af forsøgslederne og flyttet til den modsatte side af spektret. Kun omkring 50 procent af disse manipulerede svar blev rettet af deltagerne, og resten blev accepteret som værende deres egne.

"Dette er på linje med tidligere resultater, der bruger valgblindhed til at påvirke ideologiske holdninger, siger Petter Johansson, en af ​​forskerne bag undersøgelsen. "Men et kritisk spørgsmål af interesse for os var, om dette holdningsskift ville fortsætte, på trods af, at vi ikke giver yderligere argumenter eller opmuntringer til den nye stilling."

For at undersøge dette, i slutningen af ​​eksperimentet, deltagerne blev bedt om at udfylde en anden undersøgelse med nye spørgsmål, som også omfattede de spørgsmål, der tidligere blev manipuleret. De vendte så tilbage efter en hel uge for at fuldføre en opfølgning, igen inklusive de manipulerede spørgsmål.

Resultaterne viste, at når deltagerne oprindeligt accepterede de manipulerede svar som deres egne, deres holdninger ændrede sig senere betydeligt i retning af manipulationen. Imidlertid, svar på spørgsmål, der ikke var blevet manipuleret, holdt samme position gennem alle spørgeskemaerne.

"Dette er af særlig interesse, da det er første gang, en varig holdningsændring fra valgblindhed er blevet vist. Vigtigt, det viser, hvordan falske overbevisninger, og feedback om disse overbevisninger, magtfuldt kan forme fortolkningen og minderne om ens politiske meninger." Philip Pärnamets, forsker ved Karolinska Institutet, påpeger.

"Det lader til, at noget af det, det kan betyde at have en politisk holdning, er at kunne trække på minderne om at have udtalt den holdning. I en vis forstand, At jeg er imod skattelettelser kan skyldes, at jeg husker at have udtrykt den holdning tidligere. Ved at bruge vores manipulation, vi er i stand til at ændre deltagernes tro på sig selv, og vi finder ud af, at dette får dem til at ændre deres holdninger, " forklarer han.

Når man sammenligner de deltagere, der kun bekræftede deres svar, med dem, der også gav understøttende argumenter, forskerne fandt ud af, at begge grupper udviste varige meningsændringer, men at effekten var meget større for de deltagere, der kom med argumenter.

"Når folk argumenterer for et manipuleret svar, vi ved, at uanset hvad de siger, det kan umuligt være årsagen til deres oprindelige valg. Denne type konfabulering er næppe blevet undersøgt uden for den kliniske kontekst, men måske er det noget, vi konstant gør i vores almindelige liv, " siger hovedforfatter Thomas Strandberg.

"Vi fandt også ud af, at folk, der begyndte at argumentere for et manipuleret svar, men så pludselig stoppede for at rette det, ændrede stadig deres meninger noget. Disse mindre skift skal undersøges nærmere, men det tyder på, at selv tilsyneladende uskadelige mængder af konfabulering kan påvirke vores holdninger, " fortsætter han.

"På en mere positiv bemærkning, i det nuværende politiske klima med stigende polarisering og ideologisk fjendtlighed, vores undersøgelse viser, at folk virkelig har potentialet til at være fleksible i deres politiske holdninger. Alt hvad der er nødvendigt er en måde, ligesom valgblindhed gør, at invitere folk til at ræsonnere åbent, og frigøre deres egne argumentationsevner, " slutter Thomas Strandberg.

Fodnote:Undersøgelsen var fuldstændig anonym. Efter eksperimentet, forskerne forklarede deltagerne præcis, hvordan og hvorfor deres svar var blevet byttet om, og de gav deres samtykke til at blive inkluderet i undersøgelsen.