God betjent, dårlig betjent?

Da politibetjent Jason Van Dyke skød Laquan McDonald i 2014, han havde allerede rejst mere end 20 civile anklager mod ham for politiets uredelighed, går tilbage til 2000.

I en ny undersøgelse, to juridiske forskere undersøger, om civile påstande kan forudsige, hvilke politibetjente, der udgør den største risiko for alvorlig forseelse. Van Dykes påstandsrekord placerede ham blandt de værste 3 procent af Chicagos omkring 12, 000 politibetjente, viser undersøgelsen.

"Troen på, at et lille antal betjente er ansvarlige for en for stor del af problemerne er udbredt og er blevet peget på i mediekonti og af uafhængige paneler, der går helt tilbage til det forfærdelige Rodney King-slag i 1990'erne, sagde Max Schanzenbach, Seigle Family Professor ved Northwestern Pritzker School of Law. "Men vi fastslår dette faktum på en streng empirisk måde og demonstrerer yderligere, at borgeranklager er en gyldig forudsigelse for alvorlig forseelse." Schanzenbach er også fakultetsassistent ved universitetets institut for politikforskning.

Medforfatter af Schanzenbach og Kyle Rozema, Wachtell Lipton Fellow i Behavioral Law and Economics ved University of Chicago Law School, undersøgelsen hentede fra flere kilder, inklusive et datasæt på 50, 000 civile anklager mod Chicago politibetjente fra 2002-2014.

De to forskere kontrollerer for en række faktorer, som officerer står over for, som kan øge deres chance for at fremsætte en civil påstand, især den risiko, der er forbundet med deres tildelte politikreds. Efter at have justeret civile påstande for disse faktorer, forskerne finder, at civile påstande forudsiger fremtidige retssager om borgerrettigheder og udbetalinger. Derudover civile påstande er relateret til andre indikatorer på en officers forseelse, herunder tjenesteforsømmelse og klager fra overordnede.

Disse resultater tyder på, at civile påstande indeholder vigtige oplysninger om officers adfærd, og at stole på dem som en del af et "tidlig varslingsinterventionssystem" kunne i væsentlig grad reducere de alvorligste tilfælde af politiforseelser.

"Vi vurderer, at fjernelse af den værste 1 procent, eller omkring 120 Chicago politibetjente, fra almindelig civil kontakt – enten ved omplacering eller opsigelse – og at erstatte dem med en gennemsnitlig officer ville have sparet Chicago for mere end $6 millioner i udbetalinger mellem 2009 og 2014, " sagde Rozema.

Schanzenbach og Rozema undersøgte potentialet for civile beskyldninger til at forudsige alvorlige politibetjente misbrug ved at forbinde personale, påstand, retssager og udbetalingsdata fra fire kilder.

Deres undersøgelse førte til tre hovedfund:

• Først, undersøgelsen modsiger dem, der siger, at nogle politibetjente indsamler flere civile påstande, fordi de enten patruljerer farligere takter eller udfører flere stop eller anholdelser. Forskerne kontrollerer ikke kun en betjents opgave, men sporer også politibetjente, når de skiftede distrikt. Forskerne finder, at betjente, der havde modtaget flere civile beskyldninger end deres jævnaldrende betjente i et distrikt, også modtog flere beskyldninger end deres jævnaldrende, når de flyttede til et nyt distrikt.
• Sekund, undersøgelsen viser, at for langt de fleste betjente, civile påstande er ikke relateret til retssager om borgerrettigheder. Men for de værste 5 pct. der var en klar sammenhæng mellem påstande og retssager. Den dårligste 1 procent af betjentene genererer næsten fem gange antallet af udbetalinger og fire gange de samlede skadesudbetalinger i borgerrettighedssager end den gennemsnitlige politibetjent.
• Tredje, undersøgelsen viser, at påstande uden en edsvoren erklæring fra den civile, der indgav klagen, havde samme forudsigelseskraft som påstande med en erklæring. I den undersøgte periode, mere end halvdelen af ​​alle civile anklager i Chicago blev afvist for ikke at have en edsvoren erklæring fra anklageren.

Resultaterne har tre centrale konsekvenser for politiet. Byer skal:

• Tag civile påstande alvorligt, især når der er et konsekvent mønster af beskyldninger mod bestemte betjente, og afsætte ressourcer til at undersøge dem.
• Drop kravet om en edsvoren erklæring, hvis der er en, da det afholder civile fra at indgive beskyldninger.
• Gør brug af civile påstande i personaleledelse, måske bruge dem som en del af et "early warning system" til at målrette officerer, der modtager betydeligt flere civile anklager end deres jævnaldrende.

Rozema og Schanzenbach understreger, at deres undersøgelse konstaterer, at de 90 procent af betjentene, der modtager ingen eller kun få påstande, ikke har brug for en målrettet indsats. Kun de betjente i de dårligste 10 procent – ​​og især dem i den dårligste 1 procent – ​​fortjener særlig opmærksomhed.

"Nogle kommentatorer er bekymrede for, at brug af civile påstande i politidisciplin vil 'overafskrække' betjente - eller få dem til at trække sig tilbage fra proaktiv politiarbejde, " sagde Schanzenbach. "Vores resultater modsiger denne bekymring, fordi modtagelse af nogle få påstande ikke bør sætte en betjent under lup. Resultaterne tyder på, at intervention bør fokusere på en relativt lille gruppe højrisikoofficerer."