Når MSNBC eller Fox News sendes på offentlige steder, hvordan reagerer folk?

Har du været på rejse og bemærket, at alle fjernsynene i en lufthavnsterminal var indstillet til CNN? Eller tog en drink i en bar og indså, at Fox News blev sendt til sine kunder?

Du risikerer måske, at du bliver tvunget til at se noget, der ikke jives med dine politiske synspunkter. Eller måske tror du, at det ikke er noget problem - dine synspunkter er allerede fuldt ud dannet, så du kan bare stille det op.

Imidlertid, mere end tre årtiers akademisk forskning og otte års eget arbejde med medier tyder på, at tilstedeværelsen af ​​kabelnyheder på fjernsyn i fælles offentlige rum påvirker os - bare ikke på den måde, du måske tror.

'Det påvirker dig, ikke mig'

Undersøgelser fra kommunikationsvidenskab fortæller os, at virkningerne udspiller sig i to trin.

Først, publikum vil ofte overvurdere mediers indflydelse på de andre mennesker i rummet, mens de undervurderer, hvordan udsendelser påvirker deres egne synspunkter og overbevisninger.

Dette kaldes "tredjepersons effekt, "og det er mest sandsynligt, at det sker, når folk ikke ønsker, at medierne skal påvirke andre mennesker.

For eksempel, siger en konservativ kvinde, der er en regelmæssig seer af Fox News, spiser på en restaurant, der har MSNBC. Hun tror mere sandsynligt, at udsendelsen har magt over de andre kunder, uden at tage hensyn til den effekt, hendes eget regelmæssige forbrug af Fox News har på hendes egne synspunkter.

Den anden del af processen involverer, hvad kommunikationsforskere kalder "den formodede indflydelsesmodels indflydelse."

Oprindeligt testet på, hvordan antirygningsannoncer påvirker grupper af unge-og siden det har været anvendt på en række emner, herunder politik-er det centrale princip, at hvis du formoder, at nogen bliver påvirket af medier, du vil ændre din egen adfærd.

Sådanne ændringer kan indebære at forsøge at afbøde mediernes indflydelse på andre. For eksempel, en undersøgelse viste, at hvis du synes, pornografi har en dårlig indflydelse på andre, du er mere tilbøjelig til at støtte mediecensur af pornografisk indhold.

En anden undersøgelse kiggede på politiske annoncer. Den fandt ud af, at hvis du mener, at andre ser - og bliver påvirket af - politiske annoncer på vegne af en kandidat, du ikke støtter, du er måske mere tilbøjelig til at stemme ved det valg for at forhindre, at politikeren vinder.

Ikke al adfærd er aktiv, imidlertid. Når du tror, ​​at dine synspunkter er i mindretal, du er mere tilbøjelig til at være passiv i dit svar på medier. Så hvis en liberal går til en barbershop i en konservativ by som Colorado Springs og hører Rush Limbaugh i radioen, de vil være mindre tilbøjelige til at bede barberen om at skifte station eller starte en samtale om politik.

Dette er ikke ligefrem en god ting. Lærde mener, at når du tror, ​​du har holdninger, der er ude af trit med flertallet, det kan føre til en "stilhedsspiral, "hvor du er mindre tilbøjelig til at udtrykke personlige meninger af frygt for afvisning.

Valg af kanaler

Hvis fjernsyn i det offentlige rum kan påvirke opfattede meninger eller politisk adfærd, hvem vælger stationerne i første omgang?

Stationerne, der udsendes i restauranter eller hotelobbyer, kan simpelthen være en virksomhedsejers eller bygningsleders beslutning. Højst sandsynlig, de går ud fra, at deres politiske præferencer er i overensstemmelse med offentlighedens - en tendens kendt som den falske konsensuseffekt - og vælger kanaler i overensstemmelse hermed.

Til sammenligning, kabelnyhedskanalerne, der sendes i lufthavnsterminaler, er ofte forudbestemte:Lufthavne underskriver kontrakter med nyhedskanalernes moderselskaber, som betaler dem for at udsende deres indhold.

Time Warners CNN -lufthavnspakke er den mest udbredte:59 lufthavne i hele landet sender CNN til et publikum på 323 millioner årlige rejsende.

Fox News har kritiseret, hvad det kalder CNN's "lufthavnsmonopol." Tusinder af har underskrevet andragender, der kræver fjernelse af CNN fra lufthavns -fjernsyn - et svar på den opfattede ideologiske skråning af kanalen.

Disse andragender er et klart eksempel på "indflydelse fra formodet indflydelsesmodel" i aktion. Fordi de frygter, at CNN udøver unødig politisk indflydelse på deres medrejsende, disse andragere - formodentlig konservative - søger at censurere det.

Med andre ord, udsigten til, at disse udsendelser ændrer deres egne politiske synspunkter, er ikke rigtigt, hvad de er kede af. De er mere bekymrede over, at CNN vil forme andres holdninger.

Dette kan også forklare, hvorfor nogle partipersoner ikke blot taler for noget upolitisk at sende på lufthavns -tv'er.

"Udskift [CNN] med enten Fox News eller Christian News Network, "skrev en Change.org -andrager.

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons -licens. Læs den originale artikel.