Undersøgelse finder, at folk flokkes, eller opfører sig på samme måde som andre, trods ræsonnementer

Folkemængden går i panik, markedsbobler, og anden uforudsigelig kollektiv adfærd ville ikke ske, hvis folk var kloge omkring disse ting og bare gennemtænkte deres adfærd, før de handlede. Ret? Det er perspektivet i økonomi, og endda psykologi og sociologi.

Men en UC Davis-forsker så på, hvordan folk opfører sig i simple ræsonnementspil og fandt ud af, at folk normalt bliver drevet til at "flokkes, " eller opfører sig på samme måde som andre i en given situation. Seth Frey, en assisterende professor i kommunikation ved UC Davis, sagde, at dette sker "selv når folk bruger de fancy ræsonnementprocesser, der formodes at gøre mennesker så specielle."

Frey er hovedforfatter til en artikel, "Kognitive mekanismer for menneskelig flokdynamik." Avisen dukkede op i Journal of Computational Social Science denne måned.

"Den grundlæggende idé er, at vi har denne forforståelse om modevaner og panik og flokke og besætninger, at de er drevet af vores dårligste dyreånder, og at tilføjelse af omtanke eller uddannelse eller intelligens ville få disse ting til at forsvinde, " sagde Frey.

"Dette papir viser, at folk, der er betænksomme (specifikt folk, der laver svimlende 'det du tror, ​​jeg tror, ​​du tror, ​​jeg tænker'-ræsonnementer) stadig bliver fanget af små flokke, på en måde, så det spil, de ender med at spille, er mindre drevet af, hvad der virker rationelt og mere af, hvad de tror, ​​de andre tror, ​​de vil gøre."

Hvert spil brugt i undersøgelsen er baseret på en meget anderledes måde at tænke på og burde have fremkaldt forskellige varianter af ræsonnementer af spillere, sagde Frey. Men det gjorde de ikke. Den samme sofistikerede flockadfærd viste sig i alle tre spil.

Flockning kan være god eller dårlig

Forskere så på adfærden hos hundredvis af spillere, som kom fra studerende og online puljer, gentaget i mange spilrunder over tid. De analyserede adfærd over høje og lave udbetalinger, over flere populationer og med meget erfarne spillere, med det velkendte "Beauty Contest"-spil og to, de udtænkte til forskningen, "Mod Game" og "Runway Game, " sagde Frey.

Reglerne og metoderne til at vinde hvert spil varierede.

I skønhedskonkurrencen, spillere modtager en belønning for at gætte tallet 0-100, hvis tal er tættest på to tredjedele af værdien af ​​gennemsnittet af alle tal indsendt af alle spillere. I modspillet, spillere vælger et heltal mellem 1 og 24. Spillere optjener point ved at vælge et tal præcist over en andens tal, bortset fra at 1 slår 24, såsom i Paper-Rock-Scissors, ved at hvert nummer kan blive slået af et andet. Og i Runway Game, spillere praktiserer det samme ene-upmanship som modspillet, men de kan vælge bogstaveligt talt et hvilket som helst tal, -1, en million, pi, hvad som helst. Disse subtile forskelle fører til store forskelle i teori, men de ser ikke ud til at betyde noget for spillerne, der bliver fanget af deres gruppekammeraters flok uanset hvad.

Frey forklarede, at flok, i livet, kan være god eller dårlig. Det kan være godt for fiskestimer, flokkende fugle, eller holdcyklister i et løb - hvor gruppemedlemmer i hvert tilfælde opnår en større evne til at skaffe mad, være sikker eller at vinde. Men at flokke kan være uønsket i et aktiemarkedsfald eller et tumult, for eksempel, hvor sikkerhed, overlevelse eller "vinde" kan bringes i fare.

"... Disse spil viser, at sofistikerede menneskelige ræsonnementprocesser kan være lige så sandsynlige, der driver det komplekse, ofte patologisk, social dynamik, som vi normalt tilskriver reaktive, følelsesmæssig, uovervejende ræsonnement, " konkluderer forskerne.

"Med andre ord, menneskelig intelligens kan lige så sandsynligt stige som mindske kompleksiteten og uforudsigeligheden af ​​sociale og økonomiske resultater."