Udenfor konkurrence skaber mere tillid blandt kolleger

At arbejde i en konkurrencepræget industri fremmer en større grad af tillid blandt arbejdere, finder en ny undersøgelse fra University of British Columbia, Princeton University og Aix-Marseille University, offentliggjort i dag i Videnskabens fremskridt .

Dette fænomen blev identificeret ved hjælp af data fra både USA og Tyskland på tværs af flere fremstillingsindustrier. Forfatterne foreslår, at mere intens konkurrence i en industri fører til mere prosocial adfærd, som at dele, samarbejde, og frivilligt arbejde, hos en virksomhed.

"På konkurrenceprægede markeder, arbejdsgivere, der ikke er i stand til at fremkalde en sådan samarbejdsadfærd, vil sandsynligvis blive udkonkurreret af dem, der har større succes med at gøre det, " sagde Patrick Francois, medforfatter og professor ved Vancouver School of Economics ved UBC. "Prosocial adfærd fra medarbejderne gør dem mere produktive, hvilket er godt for erhvervslivet."

I et laboratorieeksperiment rettet mod at replikere industridata i et kontrolleret miljø, forskerne fik deltagerne til at spille offentlige goder-spillet, en standard for eksperimentel økonomi. Spillet ser deltagerne træffe et valg mellem at yde et økonomisk bidrag til en kollektiv pulje, eller beholde deres penge for sig selv.

De kørte spillet to gange – én gang på traditionel vis, og anden gang manipulere graden af ​​konkurrence på tværs af grupperne for at efterligne variationen i konkurrence på tværs af brancher. De fandt ud af, at den mere konkurrencedygtige version af spillet gav anledning til mere prosocial adfærd og en rapporteret stigning i generaliseret tillid blandt deltagerne; præcis som det fremgår af dataene.

Ifølge forskerne, oprindelsen af ​​prosocial adfærd blandt mennesker er stadig dårligt forstået, men peger på konkurrence på tværs af virksomheder som en potentiel faktor, der understøtter kulturel udvikling.

Francois' medforfattere er Thomas Fujiwara fra Princeton University i USA og Tanguy van Ypsersele fra Aix-Marseille University i Frankrig.

Om spillet

I det første traditionelle spil, individer blev parret anonymt på tværs af flere runder med forskellige partnere og fik 10 euro at spille med i hver runde. Begge parter kunne i en runde beslutte, hvor meget de vil bidrage med af det til en kollektiv pulje, hvilket ville gavne dem selv og deres partner lige meget. Beløbet for den kollektive pulje ville stige med 1,5 gange, hvis spillerne ydede et bidrag, giver forsøgspersoner en nettoindtjening på 0,75 for hver givet Euro. Den bedste strategi er da, at begge ikke bidrager med noget i hver runde. En forudsigelse i spilteori kendt som Nash-ligevægten. Som i de fleste tilfælde af dette spil, spillere sås til at få deres bidrag faldende efterhånden som runderne skred frem, og spillerne blev mere strategiske på vej tættere mod Nash-ligevægtsforudsigelsen.

I den mere konkurrencedygtige version af spillet, den kollektive pulje afhang ikke kun af det fælles individuelle bidrag og deres partners, men også på størrelsen af ​​deres fælles bidrag i forhold til en tilfældigt fordelt komparatorgruppe. Hvis deres fælles bidrag var lig med eller oversteg sammenligningsgruppen, de ville modtage deres del af den kollektive pulje, som i standardspillet. Hvis ikke, de modtog intet. Dette gjorde det mere risikabelt at bidrage end i standardspillet. Men overraskende nok, forskerne fandt ud af, at konkurrence faktisk inducerede højere niveauer af bidrag til den kollektive pulje i offentlige goder-spillet på tværs af alle runder, uden faldende mønster. I undersøgelsen af ​​deltagerne efter, de rapporterede også højere niveauer af generaliseret tillid.