Amerikanerne har mere tro på lovgivere, hvor kvinder er lige repræsenteret

Kvinders tilstedeværelse i et beslutningsorgan øger offentlighedens opfattelse af dette organs legitimitet, især når den gruppe træffer beslutninger, der påvirker kvinder. Dette er en af ​​de vigtigste resultater af "Alle mandlige paneler? Repræsentation og demokratisk legitimitet, "af Amanda Clayton, adjunkt i statskundskab ved Vanderbilt University, og hendes medforskere, Jennifer Piscopo, adjunkt i politik ved Occidental College, og Diana O'Brien, lektor i statskundskab ved Texas A&M University, vises snart i American Journal of Political Science .

For at gennemføre deres undersøgelse, forskerne varierede kønssammensætningen i et hypotetisk toparts lovgivningsudvalg og den beslutning, det traf om en politik, der påvirker kvinders rettigheder.

Lovudvalget var enten alle mandligt eller kønsbalanceret, og valget på docket var enten at øge eller reducere straffe for seksuel chikane på arbejdspladsen. Da ofrene for chikane på arbejdspladsen er overvældende kvindelige, en beslutning om at øge sanktionerne betød en positiv indvirkning for kvinder, mens beslutningen om at reducere sanktionerne ville betyde en negativ indvirkning.

Kvindernes tilstedeværelse legitimerer lovgivningsmæssige beslutninger

For hver af de fire mulige betingelser, undersøgelsens respondenter blev spurgt, om beslutningen var rigtig for alle borgere, om det var rigtigt for kvinder specifikt, og hvor fair det var over for kvinder.

De fandt ud af, at offentligheden var væsentligt mere tilbøjelig til at opfatte en beslutning, der påvirker kvinder negativt, som fair, når den blev truffet af et kønsbalanceret udvalg, end når den samme beslutning blev truffet af et udvalg, der var mænd. Kønssammensætningen havde ingen indflydelse på, hvad folk syntes om beslutningens retfærdighed, når det påvirkede kvinder positivt.

Mens tilstedeværelsen af ​​kvinder i udvalget var mere tilbøjelig til at øge den opfattede legitimitet af den antifeministiske beslutning for alle, effekten var dobbelt så stærk for mænd.

"Denne effekt kan være særlig stærk for mænd, fordi de har mindre sikre meninger om spørgsmålet om seksuel chikane, og dermed lettere kan overtales af kvinders tilstedeværelse, "sagde Clayton." Kvinder, på den anden side, er mere tilbøjelige til at have stærke allerede eksisterende følelser om spørgsmålet. "

For at teste det spørgsmål, forskerne spurgte respondenterne, hvor alvorligt et problem de mente seksuel chikane var. 75 procent af kvinderne vurderede det meget alvorligt, sammenlignet med kun 55 procent af mændene. Dette tyder på, at jo mere sikker en persons mening er om emnet, jo mindre sandsynligt vil de blive påvirket af udvalgets kønssammensætning.

Tilstedeværelsen af ​​kvinder legitimerer beslutningsprocessen

Næste, undersøgelsens respondenter blev stillet spørgsmål for at vurdere deres følelser om legitimiteten af ​​den overvejende proces - ikke resultatet. Respondenterne blev bedt om at vurdere deres indtryk af processens retfærdighed, og hvor meget de havde tillid til, at udvalget tog rimelige beslutninger. I dette tilfælde, kønsbalance øgede betydeligt opfattelsen af ​​proceduremæssig legitimitet, dog meget mere, da panelet nåede frem til en antifeministisk beslutning.

Fordi seksuel chikane er en langt mere fremtrædende bekymring for kvinder end mænd, forskerne kørte derefter det samme eksperiment igen, men denne gang erstattede seksuel chikane med dyremishandling som genstand for debat. Denne gang, panelets kønssammensætning havde ingen betydning for offentlighedens opfattelse af resultatets rimelighed, men det ændrede betydeligt, hvordan de opfattede processen. Igen, offentligheden havde meget mere tillid til et kønsbalanceret udvalg end et helt mandligt udvalg.

"Amerikanerne foretrækker stærkt inklusion, "sagde Clayton." At inddrage kvinder i politisk beslutningstagning forbedrer den offentlige opfattelse af, at politiske beslutninger er legitime, og at politiske institutioner fungerer retfærdigt. "

Alle ønsker, at kvinder skal være i rummet, når der træffes beslutninger

Ser man på deres respondenters demografi, forskerne fandt ud af, at både demokrater og republikanere havde mere tro på det kønsafbalancerede udvalg end det mandlige-om end i forskellig grad. (Republikanerne vurderer mere sandsynligt en antifeministisk beslutning truffet af et kønsbalanceret panel som fair end demokraterne.) Det var endda sandt, når respondenterne ikke blev bedt om eksplicit at overveje kønsbalancen i udvalget, når de foretog deres vurderinger, men derimod ganske enkelt blev vist fotos af de hypotetiske udvalgsmedlemmer. Derudover det var sandt både umiddelbart efter valget i 2016, da køn var et særligt fremtrædende emne for offentlig debat, og et år senere - inden #metoo -bevægelsen begyndte.

"I fremtidig forskning, vi er interesserede i at undersøge, hvordan budskaber om kvinders inklusion eller eksklusion i politisk beslutningstagning tvinger borgere, både mænd og kvinder, at blive mere involveret i den politiske proces, herunder beslutningen om at stille op til posten, "Sagde Clayton.