Professor studerer virkningen af ​​politisk uhensigtsmæssighed på partisans

Fra Twitter til daglige interaktioner på gaden, den konstante uhøflighed i dagens politik undersøges i UTSA Institut for Statskundskab og Geografi.

I sin seneste artikel, "Rousing the Partisan Combatant:Elite Incivility, Vrede, og anti-deliberative holdninger "offentliggjort i Politisk psykologi , Bryan Gervais undersøger sammenhængen mellem den manglende høflighed blandt politiske ledere og partisans. I undersøgelsen, Gervais, ser på, om utilsigtethed fremkalder vrede, frem for entusiasme og angst, og om reaktionerne forårsaget af utilsigtethed giver ændringer i holdninger.

"Personer, der føler vrede over for" den anden side ", vil sandsynligvis skændes med og angribe medlemmer af udgruppen, " sagde Gervais. "Vrede kan mindske åbenhed og øge en kraftig afhængighed af partiske signaler og forudindtaget informationsbehandling til støtte for dine allerede eksisterende synspunkter."

Gervais gennemførte to online -eksperimenter, der involverer manipulation af uhensigtsmæssighed i beskeder fra politiske og mediefolk fra pressemeddelelser og tweets.

"Der er god grund til at forvente enkeltpersoner til at føle vrede i stedet for angst eller begejstring, når deres partisk i-gruppe er målet for uhøflighed, "sagde Gervais.

Resultaterne giver indsigt i diskursens dynamik i den digitale tidsalder, når polarisering er normen og professionelle almindeligvis bruger ucivil retorik. I det første eksperiment - som var integreret i 2012 Cooperative Congressional Election Study (CCES) - blev emner tilfældigt tildelt en af ​​fire korte, falske afsnit, der siges at være faktiske udsagn fra partiledere.

Afsnittene omhandlede statsgælden, og hvad den "anden side" skal gøre for at hjælpe forhandlingerne om nedbringelse af gælden fremad. Ud af de fire afsnit, to var negative, men civile (en af ​​en republikansk leder og en af ​​en demokratisk leder) og to var ucivile, negative udsagn (igen, en af ​​en republikaner og en af ​​en demokrat).

Baseret på deres partisanship og det afsnit, de blev tildelt at læse, forsøgspersoner faldt ind i en af ​​fire betingelser:pro-holdning (P-A) høflighed, modholdning (C-A) høflighed, pro-holdning (P-A) incivility, og mod-holdning (C-A) incivility. Efter at have læst afsnittet, respondenterne blev spurgt, hvor vrede debatten om statsgælden fik dem til at føle.

Det andet eksperiment hentede fra en national stikprøve på mere end 800 mennesker, der blev indsendt af et professionelt undersøgelsesfirma i marts 2015. Emner blev præsenteret for en "trendende tweet, som de muligvis har savnet", som tilsyneladende blev udsendt af en velkendt Twitter-konto mediekilde.

Deltagerne blev tilfældigt tildelt en af ​​fem grupper:en kontrolgruppe, en konservativ skrå gruppe, en liberal skrå gruppe, en ucivil konservativ gruppe, og en ucivil liberal gruppe. I hver gruppe, forsøgspersoner så et tweet, der beskriver en transportplan, der overvejes.

Dem i kontrolgruppen så et tweet fra "CNN Breaking News" -håndtaget, beregnet til at være neutral med hensyn til kilden og indholdet og ikke knyttet til et bestemt parti eller ideologi.

I mellemtiden, deltagerne i de konservative skrå og liberale skrå grupper så lignende beskeder, men med tilføjelse af partisk partiskhed og spørgsmål rejst om politikens effektivitet.

Den konservative skrå besked ser ud til at komme fra det officielle Twitter -håndtag af Bill O'Reilly, WHO, på tidspunktet for forsøget, vært for et show på Fox News, og den liberale skrå besked ser ud til at komme fra det officielle Twitter -håndtag af Chris Matthews, vært for MSNBC's Hardball med Chris Matthews. Den eneste forskel mellem de konservative og liberale versioner er det parti, der refereres til i tweetet, med O'Reilly med fokus på den demokratiske plan og Matthews på den republikanske plan.

Dem i de konservative og liberale uborgerlige grupper blev også udsat for partipolitiske beskeder fra O'Reilly og Matthews Twitter -håndtag, men med inddragelse af ucivile elementer.

For eksempel, at gøre skrå tweets ucivil, negative adjektiver ("farlig" og "radikal"), og hyperbol ("pålagt" og "selv eksperterne er bange") blev inkluderet. Ordet "alarm" blev placeret i meddelelsen med flere udråbstegn, og ord strategisk præsenteret i alle caps blev inkluderet i tweets.

Gervais sagde, at begge undersøgelser giver bevis for, at modholdning af utilstrækkelighed (offentlig kommunikation af en tro, der er i modstrid med en overbevisning, som den enkelte har) fremkalder vrede, og det andet eksperiment gør det klart, at modholdelse af utilstrækkelighed ikke øger følelsen af ​​angst eller entusiasme. Disse følelser af vrede, på tur, førte emner til at udtrykke mere partipolitiske holdninger i svar på åbne spørgsmål. Det er, vi er mere stridslystige og tribalistiske, når vores partisan i gruppen er målrettet mod utilsigtethed.

Ud over denne forskning, Gervais har arbejdet med Walter Wilson, lektor i statskundskab ved UTSA, at undersøge Latinos repræsentation i kongresens Twitter -feeds. Wilson og Gervais fandt ud af, at Latino-repræsentanter var langt mere tilbøjelige end deres kolleger til at nå ud til latinoer på spansk eller ved at henvise til latino-orienterede hashtags.

Som koordinator for UTSA Digital Politics Studio, Gervais arbejder med bachelor-og kandidatstuderende bruger maskine-learning-programmer til kode store datasæt, de indsamler, når der udføres forskning om sociale medier og digital kommunikation.

Gervais har offentliggjort artikler om politisk kommunikation og politisk psykologi i topblade som f.eks. Politisk kommunikation, PS:Statskundskab og politik, Politik, Grupper, og identiteter, Social Science Quarterly, og mere. Han har undervist i UTSA Institut for Statskundskab og Geografi siden 2013.