Skyld, indtil uskyldig bevist:Politiets opfattelser bringer efterforskningen i fare

En efterforskers tro på, at en person er skyldig, kan være årsagen til, at uskyldige mennesker bliver dømt, ifølge en nylig undersøgelse.

Forskning fra Florida International Universitys juridiske psykolog Steve Charman fandt ud af, at detektiver og politibetjente, der mener, at en mistænkt er skyldig - baseret på deres viden om visse beviser - har en tendens til at se yderligere beviser som mere belastende, end de faktisk er. yderligere øge deres tro på den mistænktes skyld.

"Vi fandt ud af, at politibetjentes evalueringer af beviser var relateret til deres oprindelige tro på en mistænkts skyld, " sagde Charman. "Jo mere sandsynligt var det, at de troede, at den mistænkte var skyldig, jo mere belastende opfattede de efterfølgende tvetydige beviser for at være, skabe en skæv sneboldeffekt."

Dette er den første undersøgelse, der undersøger denne bias snebold-effekt på evalueringen af ​​beviser blandt erfarne politibetjente.

Deltagerne læste om en forbrydelse, der indeholdt enten inkriminerende, frikendende eller neutrale beviser mod en mistænkt. De blev spurgt, hvor sandsynligt den mistænkte var skyldig, og derefter vurderede fire beviser:den mistænktes alibi, en sammenligning af håndskriftsprøver, en informants vidnesbyrd, og en sammenligning mellem en ansigtskomposit og den mistænkte.

Resultaterne viste, jo stærkere politibetjentene oprindeligt troede, at den mistænkte var skyldig:

• Jo mere de troede på en informants vidnesbyrd;
• jo mere lig de troede, at den mistænkte lignede en ansigtssammensætning af den kriminelle;
• jo mere lignede de, at den mistænktes håndskrift var en håndskriftsprøve efterladt på gerningsstedet.

Ifølge National Registry of Exonerations, der har været 2, 285 fritagelser siden 1989. Af dem, 52 procent skyldtes forseelser fra politiets side, anklagere eller andre embedsmænd, mens 24 procent skyldtes falske eller vildledende retsmedicinske beviser.

Steven Avery er en af ​​dem, der er frikendt.

Med i Netflix-dokumentaren At lave en morder , Averys historie fangede seerne i 2015 med den første del af serien. Efter at have afsonet 18 års fængsel for seksuelle overgreb og drabsforsøg, Avery blev frikendt af DNA-beviser i 2003. To år senere, han og hans nevø Brendan Dassey blev arresteret og senere dømt for mordet på fotografen Teresa Halbach. Del et af serien foreslog alvorlige forseelser fra efterforskere og rejste spørgsmål om gyldigheden af ​​dommene. Del to er nu tilgængelig på Netflix. Det udfordrer anklagemyndighedens sag ved at pege på mistænkte, der blev overset, afhøre beviser, der kan være blevet plantet og omhyggeligt gennemgå retsmedicinske beviser.

Charmans undersøgelse understøtter tidligere forskning, der tyder på, at visse personer i retssystemet, såsom retsmedicinere, bør holdes blind eller uvidende om visse sagsdetaljer for at eliminere bias. Imidlertid, hans undersøgelse viste, at denne skævhed også eksisterer hos politibetjente og detektiver - efterforskere, som ikke med rimelighed kan holdes blinde for sagsoplysninger. Charman siger, at der er behov for mere forskning for at udvikle strategier, der kan afbøde disse skævheder i stedet for blot at identificere dem, især for politibetjente og detektiver.

I alt, 89 retshåndhævende betjente med et gennemsnit på 20 års erfaring fra politi- og sheriffafdelinger over hele USA deltog i undersøgelsen via en online-undersøgelse. Et sammenligningsudvalg på 227 universitetsstuderende deltog også. Undersøgelsen blev offentliggjort i Journal of Applied Research in Memory and Cognition .