Hvordan den neoliberale besættelse af at værdsætte naturen ændrer vores forståelse af den

I løbet af det sidste årti, der har udviklet sig en industri, der værdsætter forskellige aspekter af naturen på forskellige måder. Dens vækst er blevet understøttet af argumentet om, at i en neoliberal verden, hvor markedet er den dominerende mekanisme til fordeling af knappe ressourcer, de aktiver, der ikke kan prissættes og handles, er enten undervurderet eller overset. Ved at sætte en pris på naturen kan den indgå i markedsregningen og, derved, at blive bemærket.

Det hævdes også, at den disciplin, der er involveret i at gøre dette, bidrager til mere rationelle og derfor bedre beslutninger, der involverer naturen.

Denne stræben efter at underkaste naturen et økonomisk rationale, at gøre det i stand til at blive værdsat og omsætteligt, har været meget kritiseret. Nogle af argumenterne er filosofiske, peger på økonomiens manglende evne til at fange det ekstraordinære, naturens iboende karakter. Andre argumenter er mere praktiske, fremhæver vanskeligheden ved at bestemme den økonomiske værdi af et offentligt gode, såsom naturen, der ikke handles.

Begge perspektiver har deres fordele. Men her vil jeg have en anden tilgang, og overveje, hvad vi gør ved naturen for at gøre den beregnelig.

At definere stykker af naturen

Før vi kan måle eller tælle noget, vi skal vide, hvad det er. Den skal kunne skelnes (tydeligt identificeret) og karakteristisk (differentieret fra andre ting).

Men naturen er alt for kompleks til at blive behandlet på denne måde. For at håndtere dette problem, vi definerer og kategoriserer stumper af naturen. I Storbritannien, naturen er opdelt i otte brede levesteder (f.eks. skove eller lukket landbrugsjord) og underopdelt i 23 klasser (f.eks. løvskov eller nåleskov). Fordelingen af ​​disse klasser kan ses på dette kort.

I praksis, denne form for kategorisering er meget nyttig til at nedbryde en integreret, kompleks helhed til forståelige dele. Men i princippet er det problematisk. Vi opretter en klasse eller kategori ved at identificere det væsentlige, fælles egenskaber ved en gruppe ting og undtagen hvad, med henblik på øvelsen, er tingens uvæsentlige særegenheder. Vi abstraherer og forenkler.

Så alle individuelle elementer i naturen skal placeres i bestemte kategorier, og disse kategorier skal være klart afgrænset eller defineret. Dette er nødvendigt, hvis dobbelttælling skal undgås, og der skal opnås en omfattende dækning. Naturen skal skabes til at passe til denne skabelon.

For eksempel, i ovenstående klassifikation er der ikke en kategori som blandet skov – så blandet skov, efter denne definition, eksisterer ikke. I områder, hvor løv- og nåleskove hænger sammen, nogle regler skal formuleres for at bestemme, hvor grænsen mellem de to trækkes, gør det muligt at placere træer i den ene eller den anden kategori.

Vi kan ikke bruge et enkelt tal til at fange essensen og alle de mangeartede egenskaber ved et træ eller en gruppe af træer, der danner en skov. I stedet anvender vi tal på de funktioner, som vi anser for vigtige, eller som er målbare, eller begge, og vi ignorerer eller udelukker andre funktioner, der ikke opfylder disse kriterier. Vi måler, hvor meget træer reducerer pluvial afstrømning, men ikke efter hvor smukke de er.

Beregning af natur

Når tal anvendes på enheder såsom (bits of) natur, de beskriver disse enheder i selektiv, reduceret, forenklet form. Men de gennemsyrer også disse entiteter med tals egenskaber. Sammenlignet med ord, numre giver tilsyneladende orden, præcision, stabilitet, og mobilitet.

Tal produceres og forbruges af mennesker som videnskabsmænd, teknikere, politiske beslutningstagere, ledere, politikere og økonomer. Når først oprettet, forskellige typer nummer kan transponeres, forbundet og anvendt på begrebsmæssigt forskellige emner og sammenhænge til formål, der er helt adskilte fra dem, der understøttede deres generation. Og anvendelsen af ​​tal i analysen af ​​vanskelige, komplekse sager forstærker opfattelsen af ​​tal som leverandør af nøjagtighed og sandhed.

Alle disse træk ved tal kan observeres, når vi beregner og værdsætter naturen og, ved at gøre det, indlejre naturen i større talsystemer. Det er sjældent, hovedsagelig på grund af tids- og omkostningsbegrænsninger, at værdiansættelser af naturen skal baseres på primære empiriske data udledt af den foreliggende sag. I stedet, vi tager værdier produceret af andre undersøgelser og overfører dem, passende justeret eller kvalificeret, til vores sag.

Hvis et hus, der støder op til en park i Bristol, viser sig at være 8 % mere værd end et identisk hus fjernt fra en park i den by, så kan vi anvende den samme løft til et hus ved siden af ​​en lignende park i Newcastle. Lignende oversættelser kan foretages af estimaterne for, sige, besparelserne i NHS-udgifter som følge af indvirkningen af ​​grøn infrastruktur på fysisk sundhed.

At kvantificere og værdsætte naturen er komplekse opgaver. At påtage sig dem ændrer vores opfattelse af naturen. Som et resultat af det, naturen virker mere fragmenteret, fordi vi er nødt til at opdele den i kategorier og dele disse kategorier i bits, før vi kan værdisætte bits af disse bits. Summen af ​​disse dele er langt fra helheden og fanger ikke naturens indbyrdes sammenhæng og holisme. Ud over, vores syn på naturen er forudindtaget i forhold til de aspekter af den, der kan måles, og især til dem, der kan værdsættes, fordi "det, der kan tælles, tæller normalt."

Uanset hvor omhyggelige vi er med at kvalificere resultaterne af en værdiansættelse og være eksplicitte med hensyn til de antagelser, den inkorporerer, disse problemer forbliver. De er iboende i processen med at værdsætte naturen. Trods alt, sådan en proces er næppe naturlig.

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs den originale artikel.