At efterlade ingen, formidler en paternalistisk tilgang til udvikling

Udtrykket "at efterlade ingen, "nu i centrum for en FN-ramme og kampagne, har fået centrum i æraen med bæredygtige udviklingsmål (SDG'er).

Det stopper ikke der:At efterlade ingen er også nu udbredt blandt folkesundhedsakademikere, udviklingsagenturer og organisationer, der stræber efter at realisere udviklingsmål, som non-profit-organer og civilsamfundsorganisationer.

I en nylig global konference for sundhedssystemer i Liverpool, England, udtrykket blev kastet rundt, forelagde, brugt og dissekeret hele vejen igennem. Det er på trods af det faktum, at mens udtrykket foregiver at advokere for inklusivitet og progressiv universalisme, den formidler også et subtilt budskab om paternalisme.

De uønskede fortolkninger af begrebet kan forstås ud fra to perspektiver:et paternalistisk syn på de marginaliserede og et økologisk syn på vores fælles planet.

De Forenede Nationers erklæring om bæredygtig udvikling henviser til, at ingen efterlades i præamblen og derefter også i det fjerde afsnit:"Når vi begiver os ud på denne store kollektive rejse, vi lover, at ingen vil blive efterladt. I erkendelse af, at den menneskelige persons værdighed er grundlæggende, vi ønsker at se målene og målene nået for alle nationer og folk og for alle dele af samfundet. Og vi vil bestræbe os på at nå længst bagud først."

Elizabeth Stuart og Emma Samman fra Overseas Development Institute hævder, at "at efterlade ingen bag" indfanger tre begreber:at afslutte ekstrem fattigdom i alle dens former, mindske uligheder og afhjælpe diskriminerende barrierer.

Det paternalistiske perspektiv

Vi hævder, at udtrykket "at efterlade ingen" antager, at der er en retning til udvikling. Antagelsen er, at højindkomstlandene er foran, og lavindkomstlandene er bagud. Inden for lande, udtrykket forværrer den sociale lagdeling blandt de grupper af mennesker, der er foran (de velhavende, de privilegerede og eliterne), de grupper af mennesker, der er bagud (de fattige og de marginaliserede) og de grupper af mennesker, der er imellem (middelklassen).

En af antagelserne i "ingen efterladt"-argumenter er, at ingen ønsker at være fattige. Sikkert, mens ingen ønsker at forblive i en tilstand af ekstrem fattigdom, nogle kan vælge ikke at overforbruge. De kan afvise at leve i en tilstand af unødvendig overflod.

Men fordi der er en tilsyneladende bevægelse mod en retning af velstand som total opfyldelse, der er endda en følelse af, at folk, der er middelklasse, vil blive efterladt, hvis de ikke bevæger sig "op" eller "frem" over tid.

Og det sker ofte, at mennesker født i fattigdom systemisk ikke er i stand til at øge deres rigdom eller klassestatus.

Udviklingsekspert Franz von Roenne har tegnet et billede for at illustrere ideen om ikke at efterlade nogen i dette lineære udviklingsspor:

Billedet tydeliggør en række punkter. Først, begrebet "efterladt bagud" giver kun mening fra perspektivet af dem, der er, eller med succes, at være foran. Sekund, antagelsen eller forventningen om, at de med magt og adgang til ressourcer vil følge en moralsk impuls, og de ved bedre, hvordan man opgraderer livet for mennesker, der er "bagved", er paternalistisk.

Billedet afspejler kolonialistiske holdninger og tænkemåder indbegrebet af udtrykket "den hvide mands byrde, " baseret på Rudyard Kipling-digtet og nu også titlen på en bog af økonomen William Easterly, der kritiserer den vestlige udviklings fiaskoer.

Tredje, den paternalistiske ideologi risikerer at udelukke de marginaliseredes handlefrihed og de fattiges modstandskraft. Psykologisk, the stigma attached to the term "behind" can further hamper the capability of the marginalized to prosper.

Hvad mere er, the term "leaving no one behind" presents a neutral tone and obscures the mechanisms through which some are already ahead.

What about the historical, politisk, economic and social factors that have caused several groups of population to be "left behind?"

Ronald Labonté, a globalization and health equity researcher, asks in his article about global social inclusion:"How can one 'include' people and groups into structured systems that have systematically 'excluded' them in the first place?"

An ecological perspective

From an ecological perspective, sustainability is as important, hvis ikke mere, as development. We believe development could be conceived as a process towards a satisfactory and stable equilibrium of living conditions for all.

We must not forget that we are all together in our only home, planet Earth, and if it does not remain sustainable for human living, development is futile.

Our survival as humans remain dependent on the survival of the Earth. Given the direction of development is towards the high-income countries, if everyone in the world consumed as much as an average American, four Earths would be needed to sustain ourselves.

The World Bank has classified countries based on their income levels of high, middle and low. The ecological footprints of an average person living in a high-income country is much bigger, and thus worse for sustainability, than those in low-income and middle-income countries.

If sustainability of the Earth is the measure, those ahead of the development pack are actually behind.

Giving a central role to "leaving no one behind" will not on its own help sustainable development. Other measures are needed to shift the balance —measures that are explicitly part of, or supplement, the plan at the foundation of sustainable development goals.

Inclusion of everyone in the development processes, and social accountability of all of us towards the sustainability of planet Earth, are the more desirable terms.

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs den originale artikel.