Undersøgelse giver et nyt syn på, hvordan karteller fungerer

Antag, at du byggede et kartel – en gruppe af forretningsinteresser, der koordinerer sig for at fastsætte høje priser, som forbrugerne skal betale. Hvordan ville du designe det? Modtaget økonomisk visdom siger, at gennemsigtighed blandt kartelmedlemmer er afgørende:Hvis samordnede leverandører deler information, de kan holde priserne høje og overvåge medlemmer af kartellet for at sikre, at ingen afviger fra kartellets normer.

Et nyligt offentliggjort papir, som er medforfatter af MIT-økonom Alexander Wolitzky, giver en anden idé:Virksomheder behøver ikke at dele informationer i stor udstrækning for at indgå aftaler. Ja, avisen hævder, omfattende informationsudveksling kan hjælpe virksomheder med at underbyde karteller og vinde markedsandele for sig selv.

"Hvis jeg overvejer at gå ind på dit marked, som jeg ikke skal gøre, men hvis jeg bliver fristet til at gøre det, så kan jeg gøre det bedre, hvis jeg har disse oplysninger om dit marked, " siger Wolitzky. Følgen, han bemærker, er, at der ser ud til at være tilfælde, hvor "ved ikke at dele oplysninger om deres prissætningsadfærd, virksomhederne gør det lettere at opretholde hemmeligt samarbejde."

Papiret er således en nytænkning af et vigtigt politisk emne:I USA, Europa, og over hele verden, regeringer er anklaget for at regulere karteller og hemmeligt samarbejde, i et forsøg på at sikre, at forbrugerne kan drage fordel af konkurrencen på markedet.

I betragtning af den fremherskende opfattelse, at datadeling hjælper karteller, virksomheder, der er undersøgt for prisfastsættelse, kan argumentere for, at de ikke må indgå ulovligt samarbejde, hvis beviserne viser, at de ikke har udvekslet information med andre virksomheder.

"På grund af denne konventionelle visdom, at virksomheder, der samarbejder, deler en masse information, en virksomheds forsvar er, 'Vi delte ikke så meget information, "," siger Wolitzky. Og alligevel, som det nye blad antyder, dette niveau af samarbejde er muligvis ikke nødvendigt for at samarbejde.

Papiret, "Opretholdelse af privatlivets fred i karteller, " er af Takuo Sugaya, en lektor ved Stanford Graduate School of Business, og Wolitzky, en lektor i MIT's Institut for Økonomi; det fremgår af decembernummeret af Journal of Political Economy .

Hvad er hele historien?

Det aktuelle papir føjer sig til en mængde akademisk litteratur, hvis bedst kendte komponent er "A Theory of Oligopoly, " et papir fra 1964 af økonomen George Stigler, som beskriver, hvordan tilgængeligheden af ​​information skal hjælpe kartellerne med at bevare grebet om priserne. Nogle efterfølgende empiriske arbejde viser også, at under nogle forhold, øget gennemsigtighed hjælper karteller med at opretholde sig selv.

Sugaya og Wolitzky benægter ikke, at en vis grad af gennemsigtighed blandt kartelmedlemmer hjælper med at opstå hemmeligt samarbejde, men de komplicerer dette billede ved at introducere alternative omstændigheder, hvor mindre gennemsigtighed hjælper karteller med at trives, og mere gennemsigtighed underbyder dem.

"Vi undersøger almenheden af ​​dette [ældre] resultat, og om det fortæller hele historien, " siger Wolitzky.

Artiklen fra de lærde bygger en ny model for fast adfærd orienteret omkring "hjemmemarkedsprincippet" om samordning, hvor karteller reducerer konkurrenceudbuddet af produkter på hinandens markeder – som ofte kan segmenteres efter geografisk rækkevidde. Nordamerikanske og europæiske virksomheder i samme branche, i dette scenarie, ville holde sig væk fra hinandens territorium, derved mindske konkurrencen.

I undersøgelsen, Forfatterne hævder, at der er tre virkninger, som øget gennemsigtighed har på karteller. Gennemsigtighed inden for karteller gør det muligt for virksomheder at holde hinanden i skak, og det hjælper dem med at koordinere priser - men det lader også individuelle firmaer skræddersy afvigelser til de aktuelle markedsforhold, " som de skriver i avisen.

Dette sidste punkt, Sugaya og Wolizky hævder, er blevet alvorligt underudforsket af forskere i fortiden. I den model, de foreslår, "afvigelsesgevinsten" - hvad der sker, når en virksomhed forlader kartellet - "er strengt taget større, når alle priser og mængder er observerbare, " det er, når virksomheden har mere information om sine tidligere samarbejdspartnere.

Rigtige karteller, lav gennemsigtighed

Påstanden om, at en relativ mangel på informationsdeling eksisterer sideløbende med samordning, er ikke kun en vilkårlig funktion af forfatternes model, men også noget understøttet af empiriske beviser, som de skriver i avisen. Europa-Kommissionen, for eksempel, har afsløret adskillige karteller, der tilsyneladende gjorde en indsats for at begrænse gennemsigtigheden:De pågældende firmaer delte stort set kun branchedækkende salgsdata blandt alle medlemmer, ikke omfattende data på virksomhedsniveau.

Disse karteller med lav gennemsigtighed omfatter industrier som produktion af gipsplader, fremstilling af kobber VVS rør, og plastik – som alle strukturerede deres samarbejde omkring mellemmænd. Disse mellemmænd - industrisammenslutninger, i nogle tilfælde – håndterede de følsomme oplysninger og distribuerede kun små dele af dem til de enkelte firmaer.

Et mere levende eksempel kommer fra et grafitfremstillingskartel, som Sugaya og Wolitzky fortæller. På et møde mellem kartelrepræsentanter, hvert medlem indtastede i hemmelighed deres egne salgsdata i en lommeregner, der blev sendt rundt i lokalet, på en sådan måde, at virksomhederne kun kunne lære den branchedækkende salgsvolumen, ikke de specifikke salgsdata for hver virksomhed.

Sådanne eksempler indikerer, at "konventionel visdom måske ikke fortæller hele historien", når det kommer til karteller og gennemsigtighed, Sugaya og Wolitzky skriver.

At være sikker, den nye teori udviklet af de lærde foreslår ikke et ensartet forhold mellem gennemsigtighed og samordning; det hele afhænger af omstændighederne.

"Det ville være rart at have en meget grundig karakterisering af, hvornår mere information blandt kartelmedlemmer gør samarbejdet lettere, og når det gør det sværere, " siger Wolitzky.

I den nye model, Sugaya og Wolitzky antyder, at større gennemsigtighed svarer til hemmeligt samarbejde, specifikt under ustabile forretningsforhold, hvilket kan nødvendiggøre mere robuste langsigtede fremskrivninger af salg og efterspørgsel. Derimod givet mindre flygtige, mere konsistent forbrugerefterspørgsel over tid, virksomheder har brug for mindre gennemsigtighed for at afvige fra stiltiende hemmelige aftaler og underbyde deres tidligere kartelpartnere. Som forfatterne erkender, fast adfærd inden for karteller, under en række af disse omstændigheder, kunne bruge yderligere undersøgelser.

Denne historie er genudgivet med tilladelse fra MIT News (web.mit.edu/newsoffice/), et populært websted, der dækker nyheder om MIT-forskning, innovation og undervisning.