Gratis offentlig transport er gode nyheder for miljøet, men det er ingen sølvkugle

Da Luxembourg for nylig meddelte, at al offentlig transport i landet vil være gratis fra næste år, dette radikale skridt blev modtaget med forbløffelse. Trods alt, de fleste nationer ville helt sikkert vige tilbage for at lægge et sådant pres på de offentlige finanser og fra at antagonisere de skatteydere, der ikke bruger offentlig transport.

Men at støtte offentlig transport er næsten altid godt for miljøet. Så, hvis økonomien hænger sammen, betyder det, at sagen om gratis offentlig transport er en no-brainer?

Økonomer som mig ser subsidier (eller skatter) på specifikke varer som måder til bedre at tilpasse folks beslutninger til, hvad der er bedst for samfundet som helhed. Det centrale spørgsmål er, om gratis offentlig transport er en god måde at opnå dette på.

Når du tænker på, om du skal købe noget, såsom en bog eller et æble, vi plejer at sammenligne, hvor meget vi nyder at bruge denne vare, med hvad vi skal betale for den. I de fleste tilfælde, hvis varen leveres på et konkurrencepræget marked, prisen, vi betaler for noget, afspejler i høj grad samfundets omkostninger ved at producere det, såsom brug af naturressourcer eller arbejdskraft.

Dette er ikke tilfældet for at køre bil, imidlertid. Ud over vores egne private omkostninger til benzin og slid, hver biltur påfører andre mennesker omkostninger ved at forurene luften og overbelaste vejene. De færreste af os ønsker fuldt ud at tage højde for disse sociale omkostninger, når vi beslutter os for, om vi skal bruge bilen til at køre skole eller dagligvarer. Derfor, folk vil ofte opleve, at fordelen ved endnu en biltur overstiger de private omkostninger, selv når de sociale omkostninger – at forurening og trængsel – overstiger enhver social fordel. Med andre ord, folk vil bruge deres biler for meget set fra samfundets synspunkt.

Det samme ræsonnement gælder for en persons valg mellem privat og offentlig transport. Hvis jeg tænker på, om jeg skal tage bilen for at komme på arbejde, Jeg vil sammenligne fordelene og omkostningerne for mig med det næstbedste alternativ, hvilket kan være at tage bussen eller toget.

Men min brug af offentlig transport påvirker andre mennesker meget mindre, end hvis jeg rejste i bil:pr. bruger, offentlig transport forårsager meget mindre ekstra trafikpropper og luftforurening end en bil. Ja, hvis for mange mennesker tager bussen, kan den blive overfyldt, men når en specifik service konsekvent er overkapacitet, busoperatøren kan tilføje flere tjenester. Men da de fleste mennesker baserer deres beslutninger på deres egne omkostninger på fordele frem for dem, de pålægger andre mennesker, Beslutningen mellem offentlig og privat transport vil typisk være forudindtaget i forhold til offentlig transport.

Hvorfor vi har tilskud

Den økonomiske idé med at støtte offentlig transport er at udjævne vilkårene mellem disse muligheder. Hvis tilskuddet er lig med forskellen i andres omkostninger ved, at jeg kører bil i forhold til at tage bussen, min beslutning om transportformen vil være i overensstemmelse med samfundets bedste. Så, har miljøforkæmperne trods alt ret?

Lad os se på Luxembourg. Offentlig transport i det små, et velhavende land er allerede billigt – en to-timers billet med ubegrænsede rejser koster kun 2 € – men vejpropper er stadig blandt de værste i verden. Det ser ud til, at luxembourgske pendlere stadig vælger at tilbringe timer på en trafikeret vej, selvom de sagtens havde råd til toget.

Dels skyldes det, generelt, individuel trafik er mere bekvem end offentlig transport, da bilister kan rejse uafhængigt af køreplaner, toglinjer eller busruter. Derfor, et tættere netværk eller hyppigere køreplan kan være en mere effektiv måde at få folk ud af deres biler end et endnu højere tilskud. Desuden, når billig offentlig transport får pendlere til at efterlade deres biler derhjemme, vejene bliver mindre belastede. Imidlertid, dette kan gøre det mere attraktivt at køre ind til byen for folk, der ellers ville være blevet hjemme, eller flere mennesker kan vælge at bo i udkanten i stedet for i byens centrum, hvis pendlingen bliver mere bekvem eller billigere.

Dette viser et grundlæggende dilemma for transportpolitikken:så snart trafikproblemerne er afhjulpet, endnu flere vil gerne rejse. Derfor, dem, der er skeptiske over for helt gratis offentlig transport, har en pointe. En alternativ måde at udjævne vilkårene mellem bilkørsel og offentlig transport uden at få endnu flere til at rejse er at hæve benzinafgiften. Ja, benzinpriserne i Luxembourg er markant lavere end i nabolandet Tyskland, Belgien og Frankrig, hvilket meget vel kan bidrage til luxembourgernes afhængighed af biler.

I tider med stadig mere alarmerende nyheder om global opvarmning, hver bil, der ikke vil blive kørt som følge af gratis offentlig transport, er en præstation. Imidlertid, en optimal politik skal nøje balancere tilskud til offentlig transport med benzinafgifter og investeringer i det offentlige transportnet.

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs den originale artikel.