Ny forskning tyder på, at præsidentielle systemer er værre for et lands økonomi end parlamentariske styreformer

Økonomer fra universiteterne i York og Canterbury analyserede økonomiske data fra 119 lande i perioden 1950-2015.

Deres resultater afslører, at præsidentielle regimer konsekvent producerer dårligere økonomiske resultater sammenlignet med parlamentariske systemer, især i lande, hvor præsidenter har omfattende lovgivende beføjelser.

Regimeskifte

Undersøgelsen afslører, at den årlige produktionsvækst under præsidentielle regimer er mellem 0,6 og 1,2 procentpoint lavere end under parlamentariske systemer. Inflationen er også mindst 4 procentpoint højere, og indkomstfordelingen er mellem 12 og 24 % mere ulige.

Medforfatter af undersøgelsen, Professor Gulcin Ozkan fra Institut for Økonomi og Beslægtede Studier ved University of York, sagde:"At etablere en forbindelse mellem regeringsformer og økonomiske resultater tjener et væsentligt formål ved at give vejledning til lande, der overvejer regimeskifte.

"Kalkun, for eksempel, afholdt en folkeafstemning i 2017, som udvidede præsident Erdogans magt, mens vælgerne i Cuba vil stemme om et sæt forfatningsændringer, som ville begrænse præsidentens magt i februar i år."

Store personligheder

Forfatterne af undersøgelsen tog andre faktorer, der vides at påvirke et lands økonomi - såsom arven fra kolonistyret, geografi og religion - tages i betragtning for at isolere virkningerne af de to styreformer.

Mens der er behov for mere forskning i årsagerne til forskellen, forskerne foreslår, at en af ​​grundene til, at præsidentregimer producerer en dårligere økonomisk præstation, kan være, at når store personligheder er involveret, overgange mellem præsidenter kan være skarpe og foruroligende, sender chokbølger gennem en økonomi. Omvendt i et parlamentarisk system, forskellene mellem parterne er mindre, giver mulighed for smidigere regeringsskifte.

Checks and balances

Parlamentariske systemer er også forbundet med bedre kontrol og balance, gratis medier, ytringsfrihed og retsstat – som alle er faktorer forbundet med bedre økonomiske resultater.

Professor Ozkan tilføjede: "Mange mennesker, der bor i lande med parlamentariske regeringer, har til tider følt sig frustrerede over de tjek og balance, der er på plads, som har forhindret individuelle ledere i at tackle centrale politiske spørgsmål, men disse resultater er en påmindelse om, at disse kontroller også tjener til at begrænse individers magt og beskytte befolkninger mod økonomisk ustabilitet."