Undersøgelse viser, at svingende indkomstusikkerhed kan føre til en nedtur

Hvor hurtigt økonomien kommer sig efter et økonomisk chok afhænger også af de private husholdningers adfærd. Ved hjælp af en kompleks teoretisk model, økonom prof. dr. Christian Bayer fra universitetet i Bonn og hans team viste, at voksende indkomstusikkerhed blandt private husholdninger kan føre til en økonomisk nedtur. Modellen kan også bruges til at identificere regeringens handlemuligheder og beregne deres konsekvenser for økonomien:Statsinvesteringer kan stabilisere økonomien på samme måde som rentenedsættelser, men med mere gunstige fordelingseffekter. Studiet er nu blevet publiceret i tidsskriftet "Econometrica".

Sammenlignet med store virksomheder og banker med en omsætning i milliardklassen, private husholdninger kan virke som den økonomiske David for en Goliat, men deres økonomiske indflydelse bør ikke undervurderes. "Hvis flertallet af husstande træffer lignende økonomiske beslutninger, dette kan meget vel have en indvirkning på økonomien i et land eller endda på verdensplan, " siger Prof. Dr. Christian Bayer fra Institut for Makroøkonomi og Økonometri ved Universitetet i Bonn. Sammen med et hold af ph.d.-studerende, videnskabsmanden udviklede en kompleks økonomisk model gennem mange års vedvarende forskning, hvormed han undersøgte, hvordan udsving i de private husholdningers indkomstusikkerhed påvirker økonomien. Holdet af videnskabsmænd brugte offentligt tilgængelige økonomiske data fra USA fra 1980'erne til 2015.

Disse data illustrerer en dynamisk udvikling. "Risici for private husholdninger svinger betydeligt over tid, " siger Bayer. "Vi viser i vores beregninger, at en stigning i indkomstusikkerhed kan føre til en økonomisk afmatning." På baggrund af dataene, forskerne viser, at stigende indkomstusikkerhed, for eksempel på grund af truslen om arbejdsløshed eller strukturelle ændringer, resulterer i, at husholdningerne sætter flere penge til side til en regnvejrsdag. Hvis denne "forsigtighedsbesparelse" fører til, at penge bliver hobet op i banker og ikke geninvesteret, efterspørgslen efter varer og tjenesteydelser er derfor væsentligt lavere. Dette har igen en negativ indvirkning på økonomien som helhed, fordi manglende efterspørgsel fører til en økonomisk nedtur.

Forsigtig opsparing er typisk for husholdninger med lavere indkomster. "I modsætning, topindkomster kan endda drage fordel af høj indkomstusikkerhed, " siger Bayer. Det skyldes, at konsekvensen af ​​en økonomisk afmatning og den dermed forbundne nedgang i efterspørgslen ofte er et fald i priserne på huse og lejligheder. Husholdninger, der i forvejen har en høj indkomst og store aktiver, er normalt meget bedre beskyttet mod indkomstrisici. kan gribe chancen, når den byder sig, og erhverve sig billige ejendomme, der vil give et afkast i økonomisk bedre tider.

Et centralt spørgsmål for forskere er, hvordan regeringer bedst kan reagere på svingende indkomstrisici i private husholdninger, for at forhindre økonomiske afmatninger forårsaget af manglende efterspørgsel. Forskerne beregnede forskellige scenarier med deres model. Målet med stabiliseringspolitikken er at undgå, at private husholdninger hamstrer penge på deres konti og dermed bremser efterspørgslen. "Forsigtig opsparing kan forhindres ved at gøre den uattraktiv på grund af lave renter, " siger Bayer. En anden mulighed er, at staten skaber investeringsmuligheder for private husholdninger, der sparer. "Det afgørende, imidlertid, er, at de sparede penge geninvesteres for at skabe efterspørgsel, " forklarer økonomen ved universitetet i Bonn. Staten investerer så på vegne af de pengehamrende opsparere.

Hypotese:Byg en bro, spræng det derefter i luften med det samme

I deres model, forskerne sammenlignede virkningerne af de to scenarier. Hvis staten sætter penge i projekter som nye veje og broer, så har ikke kun de involverede virksomheder flere penge på lommen. Den bedre infrastruktur har yderligere positive effekter, såsom potentielle nye industriområder. "Imidlertid, sådanne yderligere effekter af en investering er meget vanskelige at vurdere, " forklarer Bayer. Forskerne holdt sig derfor på den meget sikre side i deres beregninger og ignorerede fuldstændig sådanne yderligere effekter. De overvejede kun den direkte effekt af investeringen, som om en bro blev bygget og derefter straks sprængt i luften igen.

Overraskende resultat:"Beregningerne viser, at sådanne offentlige investeringer har samme positive indvirkning på økonomien som rentenedsættelser, men har bedre fordelingseffekter, " rapporterer Bayer. Årsagen til dette er, at sådanne økonomiske springstarter fra regeringens side holder renterne høje, og at forebyggende opsparing betaler sig. Dette gavner især fattigere husholdninger, som, hvis de overhovedet sparer, har tendens til at bruge opsparingsbøger eller almindelige indlånskonti. På samme tid, efterspørgslen øges af offentlige investeringer. Det betyder, at private husholdninger kan skabe en økonomisk polstring ved at spare, uden at dette skader økonomien.

Det Europæiske Forskningsråd (ERC) finansierede undersøgelsen med et Starting Grant. Arbejdet forfølger innovative tilgange:"Vi skulle først udvikle passende matematiske metoder til at nedbryde de meget komplekse økonomiske relationer til et håndterbart, men realistisk grundlag, " siger Bayer, som også arbejder på sådanne sofistikerede instrumenter på Hausdorff Center for Mathematics (HCM), en Cluster of Excellence ved universitetet i Bonn.