Det virkelige problem med giftig maskulinitet er, at den antager, at der kun er én måde at være mand på

I århundreder, mænds vold og aggressioner var ofte måden, hvorpå magt blev forstået og patriarkatet opretholdt. I nutiden, i mere moderate samfund, dette er blevet noget tempereret, alligevel eksisterer den stadig i forskellige former og har nu fået navnet "giftig maskulinitet".

Denne sætning er længe blevet brugt af akademikere til at definere regulære aggressioner, der bruges af mænd i magtpositioner til at dominere mennesker omkring dem. I slutningen af ​​1980'erne, Den australske sociolog Raewyn Connell beskrev de måder, hvide middelklassemænd brugte deres magt og positioner på til at undertrykke traditionelt socialt marginaliserede grupper som kvinder, homoseksuelle mænd og arbejderklassens mænd. Denne idé er siden blevet udvidet til at omfatte anden adfærd, såsom aggressiv konkurrenceevne og intolerance over for andre.

Nu, i kølvandet på de seneste bevægelser støttet af berømtheder og offentlige personer, og nogle fremtrædende mænds påståede seksuelt misbrugende adfærd kommer frem i lyset, ideen om giftig maskulinitet er begyndt at vinde mere valuta i det bredere samfund.

Et af de seneste diskussionspunkter har været udgivelsen af ​​en kortfilm af Pixar, som behandler problemet. Animationen fokuserer på en lyserød kugle af uld ved navn Purl, og hvordan "hun" forsøger at passe ind som ny medarbejder hos B.R.O Capital. Omgivet af passende hvide mænd, Purl kæmper for at passe ind - selv får at vide:"Du er for blød. Vi skal være aggressive."

Pixar-filmen kommer kun få uger efter en reklame for Gillette barbermaskiner. Men mens Pixar er blevet rost for at fortælle en "stærk historie" på en "påfaldende direkte" måde, Gillette-annoncen har været udsat for kritik. Gillettes annonce synes at antyde, at adfærd, som nogle mænd regelmæssigt engagerer sig i, enten offentligt eller på arbejdspladsen – herunder mobning, uønsket berøring og opråb – er upassende. Hvad er mere, budskabet synes at være, at denne adfærd skal forklares som værende upassende for drenge i barndommen.

Gillettes tilsyneladende kritik af en dominerende og aggressiv form for maskulinitet har gjort nogle vrede, der betragter det som "anti-mænd". Journalist Piers Morgan, for eksempel, rystet:"Hvad Gillette nu siger, alt hvad vi fortalte dig at være, Mænd, for de sidste 30 år er ond. Jeg synes, det er frastødende ... implikationen, vi alle har noget at undskylde for? Hold kæft, Gillette." Andre har også foreslået, at dette blot er endnu et eksempel på "traditionelle" former for maskulinitet, der generelt er truet.

Tråde af toksicitet

Men hvad er denne "traditionelle" maskulinitet, der kan være truet? Aggressionshandlinger og et behov for at dominere andre kan ofte betragtes som naturlig adfærd for mænd – især for, men ikke begrænset til, magthavere – og kan endda blive betragtet som en ønskværdig egenskab i nogle situationer. Men denne idé, som er baseret på antagelsen om, at mere aggressive mænd har højere testosteronniveauer, er blevet vidt og bredt tilbagevist videnskabeligt.

Den seneste stigning i bekymring over giftig maskulinitet er kommet fra flere sider. Mens den berømthedsstøttede Time's Up-bevægelse fortsætter med at opfordre til en ende på seksuel chikane og ulighed på arbejdspladsen, Everyday Sexism-projektet samler daglige erfaringer fra dem, der har lidt under konsekvenserne af giftige handlinger.

I mellemtiden er hændelser med vold og aggression fra skyderier på gymnasier til vejraseri blevet karakteriseret som eksempler på giftig maskulinitet - men der er mere almindelige handlinger af mandlig aggression, der måske bedre illustrerer problemets omfang. Disse omfatter kvinder, der bringes til at føle sig utrygge i offentligheden, på grund af uønsket opmærksomhed fra mænd. Det kan også være mere subtilt end som så, præsenterer sig som mænd med offentlige kommentarer til kvinder, som ofte er seksuelle og nedsættende.

Mænd ofre

Men kvinder er ikke de eneste ofre for giftig maskulinitet, mænd kan blive påvirket lige så dybt af disse handlinger. Selvom mænd ikke er direkte mål for en handling af giftig maskulinitet, kulturen i det kan tvinge dem til at undertrykke deres egne følelser, for at passe ind i snævre forventninger til maskulinitet, der tyder på, at følelser er svage. Under denne idé, mænd er naturligt fysisk stærke og dem, der er "svage", er "snefnug".

Advarsler om, at en modreaktion mod mandlig adfærd, der anses for at være "giftig", vil resultere i et samfund, hvor "drenge ikke vil være i stand til at være drenge", går glip af pointen og antyder, at det at være en mand nødvendigvis betyder at være aggressiv og dominerende.

Ligesom ikke alle mænd begår handlinger af giftig maskulinitet, ikke alle passer til en standard form for manddom. Mange mænd kæmper måske med deres seksuelle identitet, eller aldrig har fået andre muligheder på grund af deres sociale klasse. De virker måske ikke, eller er forældre til deres børn på fuld tid. De kan også være mænd, der på et tidspunkt, været udsat for giftige kommentarer eller vold fra andre mænd.

Der skal være langt større erkendelse af, at den måde, som nogle mænd – især magtfulde og privilegerede mænd – udtrykker deres maskulinitet på, ikke er den eneste måde. Samt større erkendelse af, at begrebet "maskulinitet" i sig selv er dynamisk, ikke fikset. Formodentlig, der er ingen "rigtig" måde at være mand på.

I stedet for at engagere sig i giftig praksis, mænd, der er i privilegerede positioner, bør være i stand til at erkende, at de kan være agenter for forandring, til gavn for alle. Dette er et budskab til alle – der er ingen ny "krig" mod mænd, og der er ikke behov for, at nogen "beviser" deres maskulinitet gennem aggression, og det er tid til at sætte en stopper for giftig maskulinitet.

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs den originale artikel.