Ved at gøre banker mindre risikable for forbrugerne, Dodd-Frank Act gav i bedste fald blandede resultater, undersøgelse finder

Dodd-Frank Act, vedtaget i 2010 for at fremme økonomisk stabilitet og beskytte forbrugerne som reaktion på den globale finanskrise i 2008, viser blandede resultater, ifølge en ny undersøgelse fra Case Western Reserve University.

De fleste banker i USA tager ikke færre risici, mens andre har øget deres risikovillighed efter at have vedtaget lovens vigtigste forbrugerbeskyttelsesbestemmelser:Banker med mere end 10 milliarder dollars i aktiver skal have et risikoudvalg; banker med mere end 50 milliarder dollars i aktiver skal have en chief risk officer.

"Samlet set, disse aspekter af Dodd-Frank Act havde ringe direkte indvirkning på at reducere bankrisiko, " sagde Lakshmi Balasubramanyan, medforfatter til forskningen og adjunkt i bank og finans ved universitetets Weatherhead School of Management. "Med hensyn til at forbedre bankrisikostyring, disse Dodd-Frank-mandater gav blandede resultater og ser ud til at mangle det bid, der er nødvendigt for at mindske risikoen."

Faktisk, udnævnelsen af ​​en chief risk officer førte til en stigning i nogle mål for bankernes risikotagning. Det inkluderer deres samlede risiko og "halerisiko" - et mål for ekstreme hændelser - men ikke i andre, den forventede hyppighed af bankers misligholdelse eller i deres brug af derivater, fandt forskere.

Risikoudvalg gjorde heller ikke virksomheder mindre risikable, enten, fandt forskere.

"Banker kan overholde Dodd-Frank Act, men behandle de lovgivningsmæssige krav som intet andet end en gene, " konkluderede forskere. "Selv hvis bankerne tager disse mandater alvorligt, risikoudvalgets medlemmer og risikoansvarlige er muligvis ikke kvalificerede nok til at fange alvorlige problemer."

Ved at tvinge virksomheder til at overvåge risici tættere – og optimere deres risikoprofiler – førte loven til, at nogle virksomheder valgte mere risiko, mens nogle faldt tilbage.

Det er muligt, at nogle banker indså, at de ikke tog nok risici, Balasubramanyan sagde - og ved at tilføje det mandaterede tilsyn med risiko - kan have følt sig mere sikre på at øge deres risikovillighed.

Spørgsmålet om, hvordan man fanger risiko

Dodd-Frank-loven fastsatte ikke, hvilke tilsynsforanstaltninger der skulle anvendes til at bestemme risikoniveauer.

I dette studie, ringe eller ingen risikoreduktion blev vist ved standardmål, der anvendes i bank- og finansindustrien, herunder volatiliteten af ​​en banks aktie.

Ved at udvide omfanget af foranstaltninger, forskere fandt, at en usædvanlig vurdering - forventet misligholdelsesfrekvens - var følsom over for øget risikotagning fra banker.

"Ved at vide, hvilke foranstaltninger der viser effektiviteten af ​​reglerne, kan det hjælpe med at overbevise banken om at overholde, " sagde Balasubramanyan." Dette er vigtigt, efterhånden som banker spredte omkostningerne til overholdelse ved at blive stadig større - en særlig bekymrende tendens, efter at banker 'too big to fail' udløste den sidste økonomiske nedtur og en massiv redningsaktion fra den amerikanske regering."