At ofre klimaet for genvalg

I erhvervslivet såvel som international politik, den bedste og ideelle aftale er en, der er troværdig og forventes at blive overholdt. Overholdelse kræver ofte handelssanktioner eller andre tilstrækkeligt alvorlige konsekvenser for de parter, der ikke overholder som lovet.

Så hvad forklarer logikken bag, hvorfor de fleste eksisterende internationale miljøaftaler er svage og uden tilstrækkeligt stærke sanktioner? Som et eksempel, lande, der udledte for meget i henhold til Kyoto-protokollen fra 1997, blev bedt om at kompensere ved at reducere emissionerne mere i fremtiden, men stod ikke over for yderligere sanktioner, hvis de ikke gjorde det. Og i slutningen af ​​december 2018, forhandlere mødtes i Katowice, Polen, for at diskutere implementeringen af ​​Paris-aftalen om klimaændringer, men undlod at udnytte muligheden for at indføre sanktioner over for ikke-overholdere.

Hvorfor fortsætter dette med at ske? En ny politisk økonomianalyse er på vej i Journal of Political Economy viser, at indenlandske politiske beslutningstagere måske ikke har tilstrækkelige incitamenter til at forhandle effektive traktater. I "Svage traktaters politiske økonomi, " Forfatterne Marco Battaglini og Bard Harstad forklarer, at:"Når en traktat er svag og ikke håndhæves fuldt ud, vælgerne er usikre på, om forpligtelserne vil blive opfyldt, og de forudser, at overholdelse afhænger af, om de vælger den etablerede eller en politisk udfordrer." Den politiske magthaver kan altid vende denne beredskab til deres fordel, de viser.

Når traktaten er svag, et relativt "grønt" parti med mere miljøvenlige præferencer, end medianvælgeren måske foretrækker at overholde, mens et relativt "brunt" parti ikke vil. Dermed, en grøn etableret forhandler foretrækker at forhandle en svag traktat, der er attraktiv for medianvælgeren, men ikke til den brune udfordrer, så vælgerne skal genvælge den etablerede for at se traktaten blive implementeret. Ligeledes, en brun etableret magt foretrækker en traktat så svag og så dyr, at medianvælgeren foretrækker at vælge det brune parti, som ikke vil overholde, frem for det mere miljøvenlige grønne parti, hvem ville overholde uanset. I begge tilfælde, den siddende magt forbedrer chancerne for genvalg ved at forhandle en form for svag traktat, fordi kun svage traktater adskiller de konkurrerende kandidater.

Denne begrundelse indebærer, at statsledere, der står over for valg (i modsætning til diktatorer) foretrækker at underskrive mange traktater, så længe traktaterne sandsynligvis er svage og i det væsentlige ineffektive. Undersøgelsen finder, at demokratiske lande underskriver flere traktater, men effekten af ​​en traktat på emissionsreduktioner er mindre end for andre lande.

Da den amerikanske vicepræsident Al Gore forhandlede ambitiøse emissionsreduktioner på vegne af USA i slutningen af ​​1990'erne, forpligtelserne blev ikke håndhævet kraftigt, og den næste præsident kunne nemt gå væk fra traktaten, hvilket han gjorde. Forfatterne udforsker lignende historier fra Canada, Japan, Australien, og New Zealand. "I mange af disse tilfælde, at ofre klimaet kan have været motiveret af bekymringer om genvalg, " bemærker forfatterne.