Kan teknologien blive bedre, selvom folk ikke forstår, hvad de laver?

Begyndende omkring 60, For 000 år siden, vores arter spredt over hele verden og optager en bredere vifte af levesteder end nogen anden art. Mennesker kan gøre dette, fordi vi hurtigt kan udvikle specialiserede værktøjer, der gør livet muligt i forskellige miljøer – kajakker i det arktiske område og fiskeveje i Amazonas. Hvordan er vi i stand til at gøre dette? De fleste forskere fokuserer på vores intelligens:mennesker er bedre til kausale ræsonnementer end andre dyr, og det giver os mulighed for at opfinde nyttige værktøjer.

Nyt eksperimentelt arbejde af et ASU-forskerhold offentliggjort i tidsskriftet Naturen Menneskelig adfærd denne uge antyder, at kulturel evolution kan generere ny adaptiv viden, selvom folk ikke forstår, hvad de laver. Forskerholdet omfatter Origins Professor og Institute of Human Origins-forsker Robert Boyd og tidligere Institute of Human Origins postdoc-forsker Maxime Derex.

Selv i traditionelle samfund, menneskelig teknologi er ofte for kompleks til at være et produkt af menneskelig opfindsomhed alene. Den kulturelle nichehypotese antyder, at komplekse teknologier er et resultat af akkumulering af mange, for det meste små og ofte dårligt forstået, forbedringer på tværs af generationer forbundet med kulturel transmission.

For at teste forskernes hypotese om, at gavnlige ændringer over generationer kan producere kulturelle tilpasninger uden individuel forståelse, holdet studerede kulturel udvikling i laboratoriet med en øvelse til at simulere "generationer" af forbedringer.

I den første del af eksperimentet, deltagerne fik vist et hjul med fire eger hvilende på en skrå rampe. På hver eger var der en vægt, der kunne flyttes tættere på eller længere fra hjulnavet. Opgaven var at justere vægtens position, så hjulet rullede til bunden af ​​rampen hurtigst muligt. Deltagerne blev arrangeret i 14 grupper eller "transmissionskæder, " med hver kæde fem deltagere lang.

I hver kæde, den første deltager fik et par forsøg med at eksperimentere med vægtene for at forbedre, hvor hurtigt hjulet gik ned ad rampen. Sekundet, tredje, fjerde og femte deltager i kæden fik set, hvordan den tidligere deltager justerede vægtene og fik derefter et par forsøg til at eksperimentere. I gennemsnit over 14 grupper af deltagere, resultaterne blev bedre og bedre, og i slutningen af ​​den sidste gruppe, hjulene kørte næsten så hurtigt som muligt.

Men dette skete uden nogen stigning i forståelsen. Efter eksperimentet, hver deltager fik en test af kausal forståelse og spurgte, hvilket af to hjul med vægte i forskellige positioner der var hurtigst.

Imidlertid, der var ingen fremskridt i forståelsen. Deltagerne blev bedre til opgaven, selvom deres forståelse ikke blev bedre. Den første deltagers svar var kun lidt bedre end tilfældige valg, og den femte deltager havde ingen bedre forståelse end den første deltager i gennemsnit.

Var problemet, at deltagerne kun kunne observere, hvad det tidligere medlem af kæden gjorde, ikke hvorfor de gjorde, hvad de gjorde? Et andet eksperiment viser, at dette ikke er tilfældet.

I en anden version, deltagerne var i stand til at give en skriftlig forklaring på, hvorfor de placerede vægtene, hvor de gjorde. Imidlertid, der var stadig ingen systematisk forbedring af forståelsen.

Nogle deltagere havde en del af forklaringen, men ikke hele årsagshistorien.

"De fleste deltagere producerede faktisk forkerte eller ufuldstændige teorier på trods af det fysiske systems relative enkelhed, " siger Maxime Derex, nu Marie Curie Fellow ved University of Exeter i England. "Dette begrænsede efterfølgende eksperimenter og forhindrede deltagerne i at opdage mere effektive løsninger."

Dette eksperiment hjælper med at forklare, hvordan kulturel evolution genererer meget komplekse værktøjer, selv i simple, prælitterære samfund. Konstruktionen af ​​en kajak eller fiskedæmning er kompleks, flertrinsprocesser, der er svære at forstå selv ved hjælp af moderne videnskab. Ikke desto mindre, disse teknologier og mange, mange andre blev udtænkt af mennesker, der bor i små landsbyer uden biblioteker, computere eller laboratorier.

"Selvfølgelig, intelligens er vigtig for menneskelig tilpasning, " siger Rob Boyd. "Men det er ikke nok. Vores unikke evne til at lære af hinanden muliggør den kumulative kulturelle udvikling af fremragende tilpasninger - som i bedste fald kun delvist forstås - og dette kraftfulde værktøj har gjort det muligt for vores art at tilpasse sig og sprede sig."