Krigens (udviklende) kunst

I 1969, Sovjetunionen flyttede tropper og militært udstyr til grænsen til Kina, eskalerende spændinger mellem de kommunistiske kolde krigsmagter. Som svar, Kina skabte en ny militær strategi for "aktivt forsvar" for at afvise en invaderende styrke nær grænsen. Der var kun en hake:Kina implementerede faktisk ikke sin nye strategi før i 1980.

Hvilket rejser et spørgsmål:Hvordan kunne Kina have taget et helt årti, før det ændrede sin militære stilling i lyset af en tilsyneladende trussel mod dets eksistens?

"Det kommer virkelig ned til kulturrevolutionens politik, " siger Taylor Fravel, professor i statskundskab ved MIT og ekspert i kinesisk udenrigspolitik og militær tænkning. "Kina var opslugt af interne politiske omvæltninger."

Det er, gennem midten af ​​1970'erne, leder Mao Zedong og hans hårdføre allierede forsøgte at påtvinge landet deres egne visioner om politik og samfund. Disse interne opdelinger, og den ekstraordinære politiske strid, der ledsager dem, holdt Kina fra at adressere sine eksterne trusler - selvom det måske i høj grad havde brug for en ny strategi på det tidspunkt.

Ja, Fravel mener, enhver større ændring i den kinesiske militærstrategi siden 1949 – og der har været nogle få – er sket under de samme omstændigheder. Hver gang, kineserne har erkendt, at der er sket globale ændringer i krigsførelse, men de har krævet politisk enhed i Beijing for at gennemføre disse ændringer. For at forstå den militære tankegang hos en af ​​verdens supermagter, derefter, vi skal forstå dens indenrigspolitik.

Fravel har syntetiseret disse observationer i en ny bog, "Aktivt forsvar:Kinas militærstrategi siden 1949, " udgivet af Princeton University Press. Bogen tilbyder en unik og grundig historie om moderne kinesisk militærtænkning, et emne, som mange iagttagere har betragtet som uudgrundeligt.

"En måde at forstå, hvordan stormagter tænker på brugen af ​​militær magt, er at undersøge deres [formelle] militærstrategi, " Fravel noter. "I denne henseende, Kina er ikke blevet studeret så grundigt eller systematisk som de andre stormagter."

Genovervejer Mao

Fravels bog undersøger militær tænkning i hele Folkerepublikken Kinas længde, dateres til 1949, da Mao ledede den kommunistiske magtovertagelse af landet. Kina blev ikke på det tidspunkt betragtet som en seriøs militærmagt, selvom Fravel bemærker, at landets ledere dengang gav tanken om at blive en seriøs tanke.

"Jeg tror, ​​at nogle mennesker kan blive overrasket over at høre, at Kina har været dedikeret til at opbygge et moderne militær, og dermed tænke på strategi, siden folkerepublikkens fødsel, " siger Fravel.

Som Fravel ser det, baseret på en betydelig mængde original arkivforskning, der er ni gange i det moderne Kinas historie, hvor regeringen har udsendt omfattende nye militære strategier. Disse formelle strategiske planer, han tænker, er afgørende for at forstå, hvad kinesiske ledere har tænkt om militær magt, og hvordan man bruger den.

"Det er en artikulation af principper, der skal guide efterfølgende aktiviteter, " siger Fravel.

Af disse ni strategier Fravel finder tre særligt betydningsfulde:De udgivet i 1956, 1980, og 1993. Den første af disse artikulerede en fremadrettet forsvarsstilling beregnet til at isolere landet fra invasion af, primært, USA.

I 1960'erne, imidlertid, landet havde skiftet til en anden militær holdning, en mere i tråd med Maos egen tankegang, som fremhævede en vægt på tilbagetog i guerilla-stil og indrømmelse af territorium i lyset af en potentiel invasion. Ideen, indsat af Mao i Kinas borgerkrig i 1930'erne, var at slide en fjende ned over tid og samtidig give modstandere undvigende mål.

Den sovjetiske samling af militærstyrker lige uden for Kina i slutningen af ​​1960'erne gav anledning til bekymring for, at det kunne være bedre at forfølge et mere "aktivt forsvar" - og dermed titlen på Fravels bog - hvor Kina placerede sine væbnede styrker til at begrænse fjender nær grænsen. . Men i betragtning af alle de interne politiske konflikter (og lederskabsudrensninger) i Kina, dette skift vandt ikke nok indpas til at blive implementeret i 1970'erne. I øvrigt, som en tydelig ændring fra Maos ideer, begrebet aktivt forsvar krævede betydelig politisk enhed for at blive gennemført.

"I den forstand det var dybt anderledes, og måske udfordrende at forfølge, " siger Fravel. "De var nødt til at nedtone et af Maos kernestrategiske principper."

Stadig, den nye strategi blev officiel politik, og forblev sådan i over et årti – indtil kinesiske militærledere så Golfkrigen i 1991 på tv og erkendte, at den nye æra med præcisionskrigsførelse fra luften også krævede endnu et skift i strategi for dem.

"Jeg tror i mange lande, Golfkrigen katalyserede en fuldstændig nytænkning af krigsførelse på meget kort tid, " siger Fravel.

Og stadigvæk, selvom dette skete, Kina oplevede endnu et øjeblik med intern politisk splittelse, efter massakren på Den Himmelske Freds Plads i 1989. Det tog endnu et år eller to, og en ny intern politisk konsensus, før Kina kunne udvikle en ny, moderne strategi til at bekæmpe højteknologiske krige.

"Det, de ville gøre, var virkelig udfordrende, "Fravel siger, bemærker, at den nye strategi kræver kompleks koordinering af forskellige militære domæner - luft, hav, og jord - som ikke tidligere var blevet forenet.

Den nukleare undtagelse

Kinas strategierklæring fra 1993 er fortsat en rettesnor for dets nuværende militære tankegang. Imidlertid, som Fravel bemærker, der er ét område med militær styrke – atomvåben – som er en "undtagelse fra reglen", han postulerer om politik efter enhed. Kina har haft atomvåben siden 1960'erne, mens de altid betragter dem som en afskrækkende virkning på andre lande, og ikke truer med første brug af dem.

"Når man ser på det nukleare domæne, de har stort set haft det samme strategiske mål siden de testede deres første enhed i 1964, som skal afskrække andre lande fra først at angribe Kina med atomvåben, " siger Fravel. "Det er også det ene element i forsvarsstrategien, der aldrig er uddelegeret af toppartiledere. Det var så vigtigt for dem, de giver aldrig slip på autoriteten til at udtænke en nuklear strategi."

Andre forskere betragter "aktivt forsvar" som et væsentligt bidrag til sit felt. Charles Glaser, professor ved George Washington University, udtaler, at Fravel "bidrager væsentligt til vores forståelse af udviklingen af ​​Kinas militære strategi, og tilbyder indsigtsfulde teoretiske argumenter om civil-militære relationer."

Avery Goldstein, en professor ved University of Pennsylvania, kalder bogen for "en imponerende bedrift" og bemærker, at Fravel "behændigt trækker på en bred vifte af litteratur om indflydelse på militær strategi" samt "nyt tilgængelige beviskilder" fra historiske arkiver.

For Fravels del, han siger, at identifikation af det stærke mønster, der fører til ændringer i Kinas militærstrategi, vil hjælpe som en guide til fremtiden, såvel.

"Kina er et land, vi ved mindre om, i studiet af international politik, end de andre stormagter, " siger Fravel. "Hvis der er et væsentligt skift i den slags krigsførelse i det internationale system, så ville Kina være mere tilbøjelige til at overveje at ændre sin militære strategi."

Denne historie er genudgivet med tilladelse fra MIT News (web.mit.edu/newsoffice/), et populært websted, der dækker nyheder om MIT-forskning, innovation og undervisning.