Økonomer finder nettofordel i sodavandsafgift

Et hold økonomer har konkluderet, at sodavandsafgifter tjener som et "nettogode, " en vurdering baseret på en analyse af sundhedsmæssige fordele og forbrugeradfærd. som ser fordele svarende til dem ved langvarige cigaretafgifter, tilbyder også politiske parametre, som den betragter som mere effektive end mange eksisterende sodavandsafgifter.

Analysen, af forskere ved New York University, Wharton School ved University of Pennsylvania, og University of California, Berkeley, blev udgivet i dag som et arbejdspapir fra National Bureau of Economic Research (NBER).

"Forskning er klart, at sukkerholdige drikkevarer er dårlige for vores helbred, " observer NYU's Hunt Allcott, Whartons Benjamin Lockwood, og UC Berkeleys Dmitry Taubinsky, avisens forfattere. "Vores undersøgelse tager et næste skridt for at evaluere den overordnede økonomiske begrundelse for, om vi skal pålægge en skat. Ved hjælp af en økonomisk ramme, vi viser, at beskatning af sodavand genererer nettofordele for samfundet – under hensyntagen til sundhedseffekterne, den nydelse, som folk får ved at drikke de drinks, de nyder, værdien af ​​skatteindtægterne, og andre faktorer."

Forskningen anslår, at en landsdækkende sodavandsafgift vil give 7 milliarder dollars i nettofordele til samfundet hvert år.

Forskningen overvejer også bekymringer om regressivitet.

"Vi vurderer, at sodavandsafgifter gavner både lav- og højindkomstfolk, " siger forskerne. "Mens folk med lav indkomst drikker flere sukkerholdige drikke og dermed betaler mere i sodavandsafgifter, deres helbred har også mere gavn af at drikke mindre."

Forskerne finder også, at skatter på statsniveau ville være endnu mere effektive end skatter på byniveau, som dem implementeret i San Francisco, Philadelphia, og andre amerikanske byer.

"Sodavandsafgifter ville give flere fordele på statsniveau, end de ville på byniveau, både fordi de dækker flere mennesker, og fordi man køber afgiftsfri sodavand lige uden for byen, hvilket nogle mennesker gør, udvander fordelene ved en skat, " konstaterer forfatterne.

Arizona, Californien, Michigan, og Washington har vedtaget lovgivning eller folkeafstemninger, der forbyder deres byer at vedtage nye sodavandsafgifter. Avisernes resultater tyder på, at disse forbud ikke er økonomisk begrundede.

Deres konklusioner om de samfundsmæssige fordele ved sodavandsafgifter er baseret på følgende:

• Ligesom biler, der udsender forurening, der skader andre, sukkerholdige drikke er forbundet med diabetes, fedme, og hjertesygdomme, resulterer i lægeregninger i sidste ende betalt af skatteyderne gennem Medicare og Medicaid, eller af private forsikringsselskaber. Forskerne vurderer, at gennemsnitlig, at drikke en 12-ounce dåse cola vil pålægge andre omkring 10 cents sundhedsudgifter.
• 53 procent af amerikanerne, der indtager sukkerholdige drikkevarer, siger, at de gør det "oftere end jeg burde, "ifølge en tidligere undersøgelse, hvilket tyder på, at sodavandsafgifter hjælper folk med at reducere forbruget til det niveau, de ønsker for sig selv. Ud over, mennesker med høj ernæringsviden drikker mange færre sukkerholdige drikke, indikerer, at sodavandsafgifter hjælper folk med at reducere forbruget til det niveau, de selv ville vælge, hvis de var fuldt informeret om sundhedsvirkningerne.
• Tidligere undersøgelser har vist, at folk med lav indkomst bærer hovedparten af ​​diabetes, fedme, og hjertesygdomme - lidelser forbundet med indtagelse af sukkerholdige drikkevarer - så de ville sandsynligvis have mest gavn af at drikke færre af disse drikkevarer. Desuden, folk med lav indkomst har lavere ernæringskendskab og er mere tilbøjelige til at rapportere om at drikke sodavand "oftere end jeg burde."

Arbejdet tilbyder også retningslinjer for at gøre eksisterende sodavandsafgifter mere effektive, mens anerkendelsen af ​​at finde et optimalt afgiftsniveau kræver yderligere undersøgelse:

Bemærk at det er sukkeret, ikke vandet, det er usundt, forskerne siger, at skatter skal skaleres med mængden af ​​sukker i en drink, ikke væskevolumenet. De beregner, at nettofordele ville være meget større ved en skattesats på 0,5 cent per gram sukker end ved standard 1 cent per ounce væske.

• Implementering af skatter på stats- eller nationalt plan, i stedet for den nuværende snert af skatter på byniveau, ville være mere fordelagtigt, da det ville mindske "grænseoverskridende shopping".
• Den eksisterende skat i Philadelphia inkluderer diætdrikke, selvom sundhedsskaderne fra diætdrikke ikke er klart fastslået, udgør en økonomisk byrde, samtidig med at det ikke tilbyder en robust sundhedsfordel. "Sodavandsafgifter bør begrænses til sukkerholdige drikkevarer, hvor sundhedsbeviset er mere klart, " argumenterer økonomerne.
• Analysen viser, at standardskattesatsen på 1 cent pr. ounce kan være for lav til, at en skat på statsniveau kan give sundhedsmæssige og økonomiske fordele og kan være for høj til en skat på byniveau på steder med betydelig grænseoverskridende shopping . "Fordi disse estimater involverer en række antagelser, vi har brug for mere forskning i dette spørgsmål, " skriver forskerne.

Studierne, støttet af Alfred P. Sloan Foundation, vises senere i år i den peer-reviewede Quarterly Journal of Economics og Journal of Economic Perspectives .