Hvordan flygtninge løser tvister:Indsigt fra en ugandisk løsning

Typisk, flygtningelejre eller bosættelser, hvad enten det er i Grækenland, Jordan eller Libyen, ses som lovløse miljøer. De er kendetegnet ved mangel på struktur, regler og normer.

Men, baseret på vores undersøgelse med sydsudanesiske flygtninge i det nordlige Uganda, vi bringer en anden historie. Vi viser, at der er en masse regler og regler, som folk overholder i bygderne. Disse omfatter sydsudanesiske sædvanlige normer, Ugandisk lov og internationale menneskerettigheder fremmes af implementerende agenturer.

Vi fandt også ud af, at flygtninge investerede en stor indsats i at løse konflikter indbyrdes, og med omkringliggende værtssamfundsmedlemmer.

Dette er ikke eksklusivt for denne geografi. Tidligere forskning, for eksempel i lejre i Nepal og i Zambia allerede beskrevet eksistensen af ​​tvistbilæggelse af flygtninge sammen med andre aktører, såsom værtsstatsmyndigheder og humanitære aktører.

Når det kommer til tvistbilæggelse i ugandiske bosættelser, der er mange forskellige programmer og kurser arrangeret af bureauer i og omkring bygderne. Disse omfatter indførelsen af ​​lokalpoliti, fredsforkæmpere og radio talkshows.

Vi skændes, imidlertid, at der er behov for mere opmærksomhed for også at støtte eksisterende strukturer inden for flygtningesamfund:at mægle tvister på måder, som de er mere kendte for. Selvom merværdien af ​​afviklingsbestræbelser fra sædvanlige myndigheders side anerkendes, de er ikke officielt anerkendt af humanitære partnere. At investere i og støtte mæglingsteknikker fra formelle og uformelle ledere kan vise sig at være yderst værdifuldt.

Patchwork regulering

Mere end 800, 000 sydsudanesiske flygtninge er blevet på ugandisk jord efter at være flygtet fra den vold, der brød ud i deres nyligt uafhængige nation i slutningen af ​​2013.

I Adjumani-distriktet, for eksempel, befolkningen er fordoblet i løbet af de seneste syv år, siden flygtninge ankom. Dette lægger et stort pres på de sparsomme ressourcer og faciliteter, en situation, der er fyldt med potentielle konflikter og spændinger.

Samlet set, livet i bygden er reguleret af et kludetæppe af lokale praksisser og normer, Ugandisk lov og international "bedste praksis" indført af gennemførelsesorganerne.

Vi gennemførte mere end 100 interviews med sydsudanesiske flygtningeledere, høvdinge, ældste, vært fællesskabsmedlemmer, NGO-repræsentanter og ugandiske myndigheder. Interviewene fandt sted i Adjumani-distriktet, det nordlige Uganda, specifikt Boroli og Alere bosættelserne. Vi ønskede at undersøge, hvilke stridigheder der opstår i og omkring bebyggelserne, og hvilke aktører der griber ind for at mægle og løse dem.

Fra disse diskussioner, vi kom til den konklusion, at bygderne langt fra var lovløse steder.

Når der opstod en tvist, vi fandt ud af, at en række forskellige aktører blev involveret. Disse omfattede personer fra flygtningesamfundet, fra det større samfund, ugandiske myndigheder, implementeringsorganer – såsom Lutheran World Federation og Dansk Flygtningehjælp – og flygtningeledere.

Flygtningeledere, enten valgte repræsentanter eller høvdinge og ældste i bestemte samfund, spillet en vigtig rolle. Afhængig af sagens karakter, det blev håndteret individuelt, eller afgøres ved lokale domstole oprettet til formålet.

Vi fandt ud af, at mæglingsindsatsen dækkede en bred vifte af tvister. Disse omfattede ægteskabelige uoverensstemmelser, afhjælpe kommunale spændinger og utilfredshed over for officielle myndigheder.

Tag sagen om Elizabeth, en sydsudanesisk flygtning, der bor i Alere flygtningebosættelse, det nordlige Uganda. En dag fandt hun ud af, at de afgrøder, hun havde plantet for at brødføde sin familie, var blevet ødelagt af kvæg. Knust, hun gik hen for at melde sagen til chefen. Efter at hun havde forklaret sin historie, chefen startede en undersøgelse sammen med andre respekterede ældste i samfundet. Snart, ejeren af ​​kvæget blev fundet, og Elizabeth blev kompenseret for hendes tab.

Den rolle, som mæglere spiller

Flygtninges evne til at regere sig selv bliver alt for ofte undervurderet eller undermineret af eksterne aktører.

Vi fandt, faktisk, at flygtningeledede opløsningssystemer var uundværlige i lejrene.

At være tilgængelig og mest vigtigt, kendt for flygtningene, flygtningelederne udgjorde et vigtigt forum, hvor sager – såsom betaling af medgift og skilsmisse, slagsmål og mindre tyverier — kunne formidles og opklares.

Der var, imidlertid, også nogle ulemper. Flygtningeledere, for eksempel, havde en tendens til at gå ud over deres autoritet. De forsøgte nogle gange at løse konflikter, der var for alvorlige til at håndtere uden involvering af de ugandiske myndigheder, såsom voldssager.

Et andet problem var, at givet kludetæppet af, hvordan tingene er reguleret, flygtningeledere blev nogle gange stillet i en vanskelig position, når det kom til at træffe beslutninger. Hvilken praksis har været anvendt tidligere? Hvilke løsninger blev accepteret i det nye miljø?

Vi fandt ud af, at flygtninge anerkendte og respekterede ugandisk lov. Men en række sydsudanesiske praksisser og værdier, blev anset for at være for vigtige til at give slip på, især da de fleste flygtninge forestillede sig "at tage hjem" på et tidspunkt. For eksempel, de kan krydse grænsen til Sydsudan for at indføre told, der er strengt overvåget i de ugandiske bosættelser, såsom ægteskaber i en tidlig alder.

Vi fandt ud af, at de også var ufuldkomne på andre måder. I lighed med andre uformelle retssystemer, de er domineret af mænd, med ringe eller ingen repræsentation af kvinder og unge. Også, domme er fokuseret på sikkerheden og interesserne for samfundet som helhed, i stedet for individuelle ofre. Dette rejser spørgsmål om deres legitimitet.

Næste skridt

De flygtningeledere, der spillede en formidlende rolle, blev heller ikke finansieret. Formelle repræsentanter arbejder på frivillig basis, næsten ikke kan tage vare på sig selv.

I betragtning af den uundværlige karakter af deres mæglingsarbejde, vi argumenterer for, at det er afgørende, at flygtningeledere støttes bedre i deres rolle. Helt konkret, officielle myndigheder, såsom den ugandiske regering, FN's flygtningeorganisation og implementeringspartnere kunne forudse mere uddannelse i løsningsteknikker og værtsstatslovgivning.

Grundlæggende flygtningeledere klagede over, at de kun ses som "begunstigede, " i stedet for interessenter. At inkludere samfundsledere i dialoger med de officielle myndigheder ville øge forståelsen på begge sider. Det ville give flygtninge en bedre forståelse af værtsstatens lovgivning og lejrregler. Men endnu vigtigere, det ville også tydeliggøre den underliggende dynamik i tvistbilæggelse for agenturerne.

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs den originale artikel.